台灣被排除於本屆ICAO大會之外，民進黨政府由上而下，以措辭嚴厲的字眼表達不滿；對岸也不甘示弱，把所有責任推給蔡政府拒絕「九二共識」。民進黨再度取得執政地位後，「九二共識」就成為橫亙在兩岸之間的一座大山。對岸把這4個字視為「通關密語」，不說出來就「芝麻不開門」。蔡政府不是不懂這個簡單的道理，無奈的是，許多民進黨人，甚至包括蔡的競選團隊在內，都認為選舉結果顯示：民意是站在反對「九二共識」這邊。
九二功能比形式重要
或許為了顧及對岸的堅持，選後蔡政府雖未提「九二共識」，但以「九二會談」、「九二諒解」來描述當初「九二共識」形成的過程，並以接收其達成的具體成果來確認這個「九二事實」。涉及「九二共識」的核心意涵，蔡總統在就職演說中雖未出現「一中」和「兩岸同屬一中」的字眼，但她是透過《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》這兩項重要法律文件，做了間接的表述。
整體而言，蔡政府沒有承認「九二共識」，卻接受了1992年以來兩岸建立的「現狀」，並聲稱要維持這個「現狀」。
只要回顧「九二共識」的來龍去脈，我們認為過程比名義重要，功能比形式重要。「九二會談」是為了解決兩岸民間互動衍生的主權爭議問題，會談結果決定擱置爭議而非擱置主權。兩方對主權爭議達成的諒解是「求同存異」。「同」是「一中」和「兩岸同屬一中」；「異」是兩岸各自對「一中」的內涵有不同的解讀，也就是所謂的「一中各表」。上述達成的諒解是心照不宣的，但隨後透過胡錦濤和小布希的通話，也就有了文字加以確認。這個諒解，就是蘇起稱之為「九二共識」。
新民意要和平與穩定
在馬政府執政8年，兩岸並沒有在有無「九二共識」這個問題上浪費時間，而是充分發揮其心照不宣的功能，從而強化了雙方的交流和合作。具體達成的協議不談，兩岸互動從「海基」、「海協」兩會，步步升高到兩岸主管事務部門之間，最後甚至到兩岸最高領導人的會面。在馬政府時期，兩岸最難處理的是國際社會的相處之道。由於馬總統強調不會把「一中」表成「兩個中國、一中一台和台獨」，因此對岸沒有挖我邦交國的牆角，與邦交國維持正常關係時，我們代表的是「中國唯一合法政府」；與此同時，我們與美、日等無邦交國的實質關係也大為加強，她們不會擔心對岸的強烈反彈而心存顧忌；在包括中共在內，以主權國家為成員的國際組織，我們不會挑戰「一中原則」；而是爭取友邦支持並與對岸協商後，以對我最有利的身分，參與並維護我們應有的權益。結果雖非如人意，但在國際現實環境下，也只能忍辱負重下來。
民進黨建黨邁向30個年頭，並在「新民意」的支持下再度取得執政地位，但「新民意」是什麼？我們認為離不開生存、改革和發展3個概念。如果民進黨政府無法維持一個和平穩定的外部環境，尤其是兩岸關係，那所有的民意都將成為流水。馬政府8年執政，在改革和發展方面，或有諸多讓人詬病之處，但處理兩岸和對外關係問題的經驗，確有值得繼任者參考的地方。在任何國家，政府制定政策都有其持續的部分，以「九二共識」為例，蔡政府雖不承認蘇起創造的這個名詞，但並不否定這個名詞形成的過程和產生的效果。
小英應依法說出一中
對於這個名詞的核心內涵，蔡政府和馬政府也有大同小異的詮釋。兩者最大的不同是對兩岸關係性質的界定。馬政府是以「憲法一中」和「法理不獨」，明確表示「兩岸非國與國的關係」。依法論政，當初馬總統提「不獨」，具體的說法是「不搞台獨」，但依言論自由，這一說法並沒有否定人民主張獨立的權力，就如同有主張「一國兩制」和宣揚共產主義的自由那樣。但如將「台獨」訴諸行動，那就是違憲的行為，更遑論會因此帶來戰爭。因此，蔡政府雖受限於民進黨的《台獨黨綱》，但站在執政者的立場，大可依法說出「不獨」和「一中」這兩個關鍵詞彙。
另一方面，如果對岸還堅持走兩岸和平發展的道路，就應實事求是，以務實的角度看待選後的台灣政治生態，並以同理心和包容的態度對待新的台灣執政當局。民共缺乏互信，雙方要建立一個良性互動的關係，確實十分不易，但「千里之行，始於足下」，雙方首應以積極的態度來反應對方做出的任何政策調整。例如，在綠營內部就有許多人抱怨，蔡政府已在兩岸關係，尤其在南海問題上，做出了讓支持者感到「親痛仇快」的表述，但並沒有從對方得到任何掌聲；相反地，對岸卻拿「觀其行」來否定「聽其言」，換言之，就算蔡說出「九二共識」，但在一個充滿敵意的氣氛下，也會被對岸視為言不由衷。如此，說了不就等於白說，甚至還落個給內部基本教義派口誅筆伐的藉口。
溝通應重內涵非文字
蔡政府多次表達與對岸溝通的誠意，看來關鍵就卡在「九二共識」而遭到對岸拒絕。我們認為重點不是文字而是內涵。雙方應建立管道了解對方的真正意向。「九二共識」雖發揮了重大的功能，但我們不能讓它懷璧其罪，而是要讓它與時俱進。形勢比人強，政黨輪替在台灣已成為常態，我們認為，只要落實對岸領導人習近平「中華民族偉大復興」和「兩岸一家親」的理念，既便是民進黨在台灣執政，也不能輕易關閉兩岸協商的大門，民共雙方也不是沒有建立兩岸互利共贏關係的可能。
（本文刊載於105.09.29 中國時報）
九二功能比形式重要
或許為了顧及對岸的堅持，選後蔡政府雖未提「九二共識」，但以「九二會談」、「九二諒解」來描述當初「九二共識」形成的過程，並以接收其達成的具體成果來確認這個「九二事實」。涉及「九二共識」的核心意涵，蔡總統在就職演說中雖未出現「一中」和「兩岸同屬一中」的字眼，但她是透過《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》這兩項重要法律文件，做了間接的表述。
整體而言，蔡政府沒有承認「九二共識」，卻接受了1992年以來兩岸建立的「現狀」，並聲稱要維持這個「現狀」。
只要回顧「九二共識」的來龍去脈，我們認為過程比名義重要，功能比形式重要。「九二會談」是為了解決兩岸民間互動衍生的主權爭議問題，會談結果決定擱置爭議而非擱置主權。兩方對主權爭議達成的諒解是「求同存異」。「同」是「一中」和「兩岸同屬一中」；「異」是兩岸各自對「一中」的內涵有不同的解讀，也就是所謂的「一中各表」。上述達成的諒解是心照不宣的，但隨後透過胡錦濤和小布希的通話，也就有了文字加以確認。這個諒解，就是蘇起稱之為「九二共識」。
新民意要和平與穩定
在馬政府執政8年，兩岸並沒有在有無「九二共識」這個問題上浪費時間，而是充分發揮其心照不宣的功能，從而強化了雙方的交流和合作。具體達成的協議不談，兩岸互動從「海基」、「海協」兩會，步步升高到兩岸主管事務部門之間，最後甚至到兩岸最高領導人的會面。在馬政府時期，兩岸最難處理的是國際社會的相處之道。由於馬總統強調不會把「一中」表成「兩個中國、一中一台和台獨」，因此對岸沒有挖我邦交國的牆角，與邦交國維持正常關係時，我們代表的是「中國唯一合法政府」；與此同時，我們與美、日等無邦交國的實質關係也大為加強，她們不會擔心對岸的強烈反彈而心存顧忌；在包括中共在內，以主權國家為成員的國際組織，我們不會挑戰「一中原則」；而是爭取友邦支持並與對岸協商後，以對我最有利的身分，參與並維護我們應有的權益。結果雖非如人意，但在國際現實環境下，也只能忍辱負重下來。
民進黨建黨邁向30個年頭，並在「新民意」的支持下再度取得執政地位，但「新民意」是什麼？我們認為離不開生存、改革和發展3個概念。如果民進黨政府無法維持一個和平穩定的外部環境，尤其是兩岸關係，那所有的民意都將成為流水。馬政府8年執政，在改革和發展方面，或有諸多讓人詬病之處，但處理兩岸和對外關係問題的經驗，確有值得繼任者參考的地方。在任何國家，政府制定政策都有其持續的部分，以「九二共識」為例，蔡政府雖不承認蘇起創造的這個名詞，但並不否定這個名詞形成的過程和產生的效果。
小英應依法說出一中
對於這個名詞的核心內涵，蔡政府和馬政府也有大同小異的詮釋。兩者最大的不同是對兩岸關係性質的界定。馬政府是以「憲法一中」和「法理不獨」，明確表示「兩岸非國與國的關係」。依法論政，當初馬總統提「不獨」，具體的說法是「不搞台獨」，但依言論自由，這一說法並沒有否定人民主張獨立的權力，就如同有主張「一國兩制」和宣揚共產主義的自由那樣。但如將「台獨」訴諸行動，那就是違憲的行為，更遑論會因此帶來戰爭。因此，蔡政府雖受限於民進黨的《台獨黨綱》，但站在執政者的立場，大可依法說出「不獨」和「一中」這兩個關鍵詞彙。
另一方面，如果對岸還堅持走兩岸和平發展的道路，就應實事求是，以務實的角度看待選後的台灣政治生態，並以同理心和包容的態度對待新的台灣執政當局。民共缺乏互信，雙方要建立一個良性互動的關係，確實十分不易，但「千里之行，始於足下」，雙方首應以積極的態度來反應對方做出的任何政策調整。例如，在綠營內部就有許多人抱怨，蔡政府已在兩岸關係，尤其在南海問題上，做出了讓支持者感到「親痛仇快」的表述，但並沒有從對方得到任何掌聲；相反地，對岸卻拿「觀其行」來否定「聽其言」，換言之，就算蔡說出「九二共識」，但在一個充滿敵意的氣氛下，也會被對岸視為言不由衷。如此，說了不就等於白說，甚至還落個給內部基本教義派口誅筆伐的藉口。
溝通應重內涵非文字
蔡政府多次表達與對岸溝通的誠意，看來關鍵就卡在「九二共識」而遭到對岸拒絕。我們認為重點不是文字而是內涵。雙方應建立管道了解對方的真正意向。「九二共識」雖發揮了重大的功能，但我們不能讓它懷璧其罪，而是要讓它與時俱進。形勢比人強，政黨輪替在台灣已成為常態，我們認為，只要落實對岸領導人習近平「中華民族偉大復興」和「兩岸一家親」的理念，既便是民進黨在台灣執政，也不能輕易關閉兩岸協商的大門，民共雙方也不是沒有建立兩岸互利共贏關係的可能。
（本文刊載於105.09.29 中國時報）