本會期立法院打破過去會期結束後通常都會延會的慣例，但卻仍必須加開臨時會，以處理有時間急迫性但卻仍未通過的106年度中央政府總預算。臨時會的召開，雖然沒有一定的條件限制，但是立法院臨時會卻逐漸演變成常態化，實在也非一個正常國會的正常狀況。
我國立法院的開會是規範在憲法中。憲法第68條規定：「立法院會期，每年兩次，自行集會，第一次自二月至五月底，第二次自九月至十二月底，必要時得延長之。」這是立法院的常會。憲法第69條另有臨時會的規定：「立法院遇有左列情事之一時，得開臨時會：一、總統之咨請。二、立法委員四分之一以上之請求。」雖然臨時會並無特別規定，立法院組織法第六條也只就處理事項的範圍加以規定：「立法院臨時會，依憲法第六十九條規定行之，並以決議召集臨時會之特定事項為限。」因此，只要總統咨請或立委四分之一的請求，召開臨時會當然並無不可。不過在憲法的設計上，與過去實務運作上，臨時會的召開，應該以具有急迫性與臨時性為前提，否則立法院動輒召開臨時會，讓臨時會成為常態化，甚至淪為常會的「延會」，甚至是「延會」的「再延會」，臨時會也就失去了「臨時性」的意義。
立法院第一次是民國40年7月18日由立委連署就對日和約草案未將我列入多邊簽約國家案，要求召開。第二次則是民國41年7月15日由行政院呈請總統咨請立法院召開，以審議中華民國與日本國間和平條約案等三案。第一屆立法院長達90個會期，在這45年間，立法院只開過兩次臨時會。之後，第四屆召開2次，第五屆召開3次，第六屆召開2次，第七與第八屆各召開6次，第九屆目前雖然只有2會期，卻已經召開2次臨時會。過去立法院召開臨時會是極為慎重的事，我們從這個趨勢可以看出，立法院自第七屆開始，幾乎每個會期都會召開臨時會。臨時會常態化的趨勢已經逐漸形成。
尤其此次臨時會的召開，執政黨與其行政團隊為了挽救低靡的民調，不僅要處理急迫的中央政府總預算案，更將未必具有急迫性的案子一一納入，迫使立委在臨時會裡囫圇吞棗。最後同黨籍的蘇嘉全院長都看不下去，說了重話希望執政黨能減少案子，才稍有收斂。
不過此次總預算延宕，完全是民進黨打破立法院議事慣例的後遺症。過去立法院在預算會期，都會以預算審查為主，除非重要急切的法案，一般都不會放在此會期審查。但現在執政黨不知是為了追求績效，試圖讓民眾有感；抑或是想利用法案審查，移轉立法院對預算的監督力道，不論如何，結果卻造成預算審查時程的延宕。尤其此會期的爭議法案更多，包括一例一休工時的調整，民法納入同性婚姻合法化、長照法、電業法、年金改革、進口核食等等，個個耗時費力，已遠超過立法院正常的處理能量，自然排擠原來的預算審查工作。最後只好過年前夕快馬加鞭，看能否先讓總預算順利過關。
回到立法院開會時間的制度本身，前述有關憲法上的規範，是70年前廣土眾民、交通不便時的設計，為了考量國會議員有充分時間兼顧選區事務，所以開會時間無法太長。今天台灣交通發達，已經一日生活圈，而且各種科技與資訊科技日新月異，立委與選區之間的距離已經不是問題。此外，台灣民主化後立法事務大增，更是今非昔比，既然立法院每個會期結束後的延會已經成為常態，今天甚至連臨時會都朝常態化的情況發展，不如思考將立法院會期時間拉長，讓常會有更多的時間能夠處理法案，也讓臨時會回歸其應有的性質，才是一個正常國會應該有的制度設計。
（本文刊登於中央網路報報星期專論1060115）
我國立法院的開會是規範在憲法中。憲法第68條規定：「立法院會期，每年兩次，自行集會，第一次自二月至五月底，第二次自九月至十二月底，必要時得延長之。」這是立法院的常會。憲法第69條另有臨時會的規定：「立法院遇有左列情事之一時，得開臨時會：一、總統之咨請。二、立法委員四分之一以上之請求。」雖然臨時會並無特別規定，立法院組織法第六條也只就處理事項的範圍加以規定：「立法院臨時會，依憲法第六十九條規定行之，並以決議召集臨時會之特定事項為限。」因此，只要總統咨請或立委四分之一的請求，召開臨時會當然並無不可。不過在憲法的設計上，與過去實務運作上，臨時會的召開，應該以具有急迫性與臨時性為前提，否則立法院動輒召開臨時會，讓臨時會成為常態化，甚至淪為常會的「延會」，甚至是「延會」的「再延會」，臨時會也就失去了「臨時性」的意義。
立法院第一次是民國40年7月18日由立委連署就對日和約草案未將我列入多邊簽約國家案，要求召開。第二次則是民國41年7月15日由行政院呈請總統咨請立法院召開，以審議中華民國與日本國間和平條約案等三案。第一屆立法院長達90個會期，在這45年間，立法院只開過兩次臨時會。之後，第四屆召開2次，第五屆召開3次，第六屆召開2次，第七與第八屆各召開6次，第九屆目前雖然只有2會期，卻已經召開2次臨時會。過去立法院召開臨時會是極為慎重的事，我們從這個趨勢可以看出，立法院自第七屆開始，幾乎每個會期都會召開臨時會。臨時會常態化的趨勢已經逐漸形成。
尤其此次臨時會的召開，執政黨與其行政團隊為了挽救低靡的民調，不僅要處理急迫的中央政府總預算案，更將未必具有急迫性的案子一一納入，迫使立委在臨時會裡囫圇吞棗。最後同黨籍的蘇嘉全院長都看不下去，說了重話希望執政黨能減少案子，才稍有收斂。
不過此次總預算延宕，完全是民進黨打破立法院議事慣例的後遺症。過去立法院在預算會期，都會以預算審查為主，除非重要急切的法案，一般都不會放在此會期審查。但現在執政黨不知是為了追求績效，試圖讓民眾有感；抑或是想利用法案審查，移轉立法院對預算的監督力道，不論如何，結果卻造成預算審查時程的延宕。尤其此會期的爭議法案更多，包括一例一休工時的調整，民法納入同性婚姻合法化、長照法、電業法、年金改革、進口核食等等，個個耗時費力，已遠超過立法院正常的處理能量，自然排擠原來的預算審查工作。最後只好過年前夕快馬加鞭，看能否先讓總預算順利過關。
回到立法院開會時間的制度本身，前述有關憲法上的規範，是70年前廣土眾民、交通不便時的設計，為了考量國會議員有充分時間兼顧選區事務，所以開會時間無法太長。今天台灣交通發達，已經一日生活圈，而且各種科技與資訊科技日新月異，立委與選區之間的距離已經不是問題。此外，台灣民主化後立法事務大增，更是今非昔比，既然立法院每個會期結束後的延會已經成為常態，今天甚至連臨時會都朝常態化的情況發展，不如思考將立法院會期時間拉長，讓常會有更多的時間能夠處理法案，也讓臨時會回歸其應有的性質，才是一個正常國會應該有的制度設計。
（本文刊登於中央網路報報星期專論1060115）