紀錄片《看見台灣》的齊柏林導演驟逝，社會各界同表哀傷，也引發了許多討論議題。除了水泥產業的環保議題之外，台灣電影產業幾乎成為一種賠錢的文化弱勢，是另一個關注焦點。
這幾年來，能夠叫好又叫座的國片跟紀錄片是越來越少，齊柏林導演的《看見台灣》創下台灣紀錄片影史的三項紀錄：最高成本（九千萬台幣）、最高票房（兩億多台幣），以及首部破億票房的紀錄片。當然，齊導最終目的是希望喚起台灣人對環保的重視與關切，而非賺錢，甚至不求回本。只是，這部紀錄片與台灣國片常年以來所面對的問題一樣，籌資過程並不容易。
然而，儘管《看見台灣》讓齊柏林成為「最賣座的空拍紀錄片導演」，但卻沒能讓他在續集的籌資過程較為順利。齊導曾在6月8日的開鏡記者會上表示，他預計籌資1億元製作費拍攝製作《看見台灣II》，但台灣的資金部分依舊不足，目前只有三分之一。筆者大膽揣測，這三分之一的贊助資金可能大部分還是來自原本的贊助商，新進的贊助企業或廠商所占比例可能不高。此種光景，就連導演魏德聖也嚐過。魏德聖曾表示，儘管《海角七號》熱賣，但他在拍攝《賽德克･巴萊》時，仍然為了籌措資金，受了不少苦頭。
回顧台灣的紀錄片，《無米樂》、《不老騎士》、《拔一條河》、《老鷹想飛》都是因應社會或環境生態現象所產生的題材，但在籌資期就已經非常困難，導演們初期都是自掏腰包，而後才尋求企業贊助，或是透過販售周邊商品，讓民眾進行預購，達到小額籌資的目的。簡單來說，在台灣，要拍電影或紀錄片，就連電視台要製作影視內容節目，都在資金來源的籌措階段就煞費苦心。
以紀錄片產業來說，根據文化部影視及流行音樂產業局所公布的《紀錄片製作補助要點》，對於單一紀錄片的輔導金最高只有五百萬，就算是旗艦型計畫補助也只有一千萬左右，但是以《看見台灣II》來說，假設為了爭取一千萬的輔導金，需要透過繁複的書面審查與資料填報，就算獲得補助，也只能說是「不無小補」，但仍難以成為「有力的奧援」。
也有論者認為，電影是營利事業，導演本來就是自負盈虧。但，若導演已經成為台灣影視界的品牌，投資導演為何不能看成「建立台灣影視話語權」的一環？放眼國際，有許多台灣出身的國際大導，當這些知名導演揚名海外，台灣媒體通常稱其為「台灣之光」，但我們必須暗自檢討的是：「政府在這些導演身上投資了多少？栽培了多少？」
影視文化工作者投身電影產業，就像是一場賭注。電影界有句老話：「哪個拍電影的沒賣過房子？」但就算沒賣房，抵押房產來籌設拍片資金的導演絕對大有人在，齊柏林導演是，魏德聖導演也是。台灣影視產業的輔導金補助方式，若無法脫離雨露均霑的型態，而把補助電影事業視為一般經濟形式的補助項目，那麼，台灣電影產業永遠是導演懷抱熱血，卻只能單打獨鬥的場面。
為了讓我們看見台灣，齊柏林導演用他熱愛土地的這份心意，企圖為台灣的峻山淙水找回生命，希望喚起政府與國人對台灣土地的重視。只是，當齊導已經帶著他的夢想遠去，留給世人無限的懷念之外，我們是不是真的能做出改變，有所反省？不只是對導演關切的環保議題，更應省思台灣政府如何成為影視工作者的後盾，從改變輔導金制度開始，讓影視工作者能放心投入台灣的文化工作，拍電影別再成為一場身家性命的賭注。
(本文曾部分刊登於106.6.18聯合報民意論壇)
這幾年來，能夠叫好又叫座的國片跟紀錄片是越來越少，齊柏林導演的《看見台灣》創下台灣紀錄片影史的三項紀錄：最高成本（九千萬台幣）、最高票房（兩億多台幣），以及首部破億票房的紀錄片。當然，齊導最終目的是希望喚起台灣人對環保的重視與關切，而非賺錢，甚至不求回本。只是，這部紀錄片與台灣國片常年以來所面對的問題一樣，籌資過程並不容易。
然而，儘管《看見台灣》讓齊柏林成為「最賣座的空拍紀錄片導演」，但卻沒能讓他在續集的籌資過程較為順利。齊導曾在6月8日的開鏡記者會上表示，他預計籌資1億元製作費拍攝製作《看見台灣II》，但台灣的資金部分依舊不足，目前只有三分之一。筆者大膽揣測，這三分之一的贊助資金可能大部分還是來自原本的贊助商，新進的贊助企業或廠商所占比例可能不高。此種光景，就連導演魏德聖也嚐過。魏德聖曾表示，儘管《海角七號》熱賣，但他在拍攝《賽德克･巴萊》時，仍然為了籌措資金，受了不少苦頭。
回顧台灣的紀錄片，《無米樂》、《不老騎士》、《拔一條河》、《老鷹想飛》都是因應社會或環境生態現象所產生的題材，但在籌資期就已經非常困難，導演們初期都是自掏腰包，而後才尋求企業贊助，或是透過販售周邊商品，讓民眾進行預購，達到小額籌資的目的。簡單來說，在台灣，要拍電影或紀錄片，就連電視台要製作影視內容節目，都在資金來源的籌措階段就煞費苦心。
以紀錄片產業來說，根據文化部影視及流行音樂產業局所公布的《紀錄片製作補助要點》，對於單一紀錄片的輔導金最高只有五百萬，就算是旗艦型計畫補助也只有一千萬左右，但是以《看見台灣II》來說，假設為了爭取一千萬的輔導金，需要透過繁複的書面審查與資料填報，就算獲得補助，也只能說是「不無小補」，但仍難以成為「有力的奧援」。
也有論者認為，電影是營利事業，導演本來就是自負盈虧。但，若導演已經成為台灣影視界的品牌，投資導演為何不能看成「建立台灣影視話語權」的一環？放眼國際，有許多台灣出身的國際大導，當這些知名導演揚名海外，台灣媒體通常稱其為「台灣之光」，但我們必須暗自檢討的是：「政府在這些導演身上投資了多少？栽培了多少？」
影視文化工作者投身電影產業，就像是一場賭注。電影界有句老話：「哪個拍電影的沒賣過房子？」但就算沒賣房，抵押房產來籌設拍片資金的導演絕對大有人在，齊柏林導演是，魏德聖導演也是。台灣影視產業的輔導金補助方式，若無法脫離雨露均霑的型態，而把補助電影事業視為一般經濟形式的補助項目，那麼，台灣電影產業永遠是導演懷抱熱血，卻只能單打獨鬥的場面。
為了讓我們看見台灣，齊柏林導演用他熱愛土地的這份心意，企圖為台灣的峻山淙水找回生命，希望喚起政府與國人對台灣土地的重視。只是，當齊導已經帶著他的夢想遠去，留給世人無限的懷念之外，我們是不是真的能做出改變，有所反省？不只是對導演關切的環保議題，更應省思台灣政府如何成為影視工作者的後盾，從改變輔導金制度開始，讓影視工作者能放心投入台灣的文化工作，拍電影別再成為一場身家性命的賭注。
(本文曾部分刊登於106.6.18聯合報民意論壇)