連日來的豪大雨相繼在中南部地區造成重大的災害，各種災情一經傳開，除了啟動相關的救援工作以外，「八年八百億元的治水經費」的話題再度地被炒作發酵，只不過，擺盪在災難政治學以及政治災難學的背後，是有其深層的人文思考。
表：近年來天然災害損失統計一覽表
|
發生日期
|
種類
|
名稱
|
受傷人數
|
房屋倒塌
|
|
死亡
|
失蹤
|
受傷
|
半倒
|
全倒
|
|
89
|
10
|
29
|
颱風
|
象神
|
64
|
25
|
65
|
|
|
|
民國89年
|
93
|
33
|
232
|
434
|
1725
|
|
90
|
06
|
14
|
地震
|
0614
|
|
|
3
|
|
|
|
90
|
06
|
22
|
颱風
|
奇比
|
14
|
16
|
124
|
1
|
6
|
|
90
|
07
|
03
|
颱風
|
尤特
|
1
|
|
6
|
|
|
|
90
|
07
|
10
|
颱風
|
潭美
|
5
|
|
|
|
|
|
90
|
07
|
28
|
颱風
|
桃芝
|
111
|
103
|
188
|
645
|
1972
|
|
90
|
09
|
15
|
颱風
|
納莉
|
94
|
10
|
265
|
|
|
|
90
|
10
|
15
|
颱風
|
海燕
|
|
|
2
|
|
|
|
民國90年
|
225
|
129
|
588
|
646
|
1978
|
|
91
|
03
|
31
|
地震
|
0331
|
5
|
|
269
|
6
|
|
|
91
|
07
|
09
|
颱風
|
娜克莉
|
2
|
1
|
10
|
|
|
|
91
|
09
|
05
|
颱風
|
辛樂克
|
3
|
|
2
|
|
|
|
民國91年
|
10
|
1
|
281
|
6
|
|
|
92
|
08
|
31
|
颱風
|
杜鵑
|
2
|
1
|
3
|
|
|
|
92
|
11
|
02
|
颱風
|
米勒
|
4
|
|
2
|
|
|
|
92
|
12
|
10
|
地震
|
1210
|
|
|
15
|
|
|
|
民國92年
|
6
|
1
|
20
|
|
|
|
93
|
05
|
01
|
地震
|
0501
|
2
|
|
1
|
|
|
|
93
|
06
|
28
|
颱風
|
敏督立
|
3
|
1
|
4
|
270
|
0
|
|
93
|
07
|
02
|
水災
|
0702
|
29
|
12
|
16
|
34
|
107
|
|
93
|
08
|
23
|
颱風
|
艾利
|
14
|
15
|
395
|
72
|
44
|
|
93
|
09
|
10
|
水災
|
0911
|
2
|
|
4
|
|
|
|
93
|
09
|
11
|
颱風
|
海馬
|
5
|
1
|
|
|
|
|
93
|
10
|
23
|
颱風
|
納坦
|
4
|
2
|
104
|
|
|
|
93
|
12
|
03
|
颱風
|
南瑪都
|
1
|
3
|
1
|
|
|
|
民國93年
|
60
|
34
|
525
|
376
|
151
|
|
94
|
06
|
12
|
水災
|
0612
|
17
|
|
1
|
|
|
|
94
|
07
|
21
|
颱風
|
海棠
|
12
|
3
|
31
|
|
|
資料來源：內政部消防署全球網站，2006。
基本上，相應於台灣的地理環境與地形結構，這使得包括地震、颱風、水患以及旱災等等攸關到風險（risk）的特定事故，總會不定期地成為國人生活經驗的一部份，就此而言，面對著這些一定會出現但不確定何時會發生的天災地變，理當有其建制完備的危機處理機制，以此觀之，關於「八年八百億元的治水經費」的思辨重點就不全然在於該筆預算是否可以順利過關，而是要還原回到若干的基本提問，這其中包括有：洪水預算、河川整治與水患救災彼此之間的關聯性為何？不管是消極性的局部救災還是全面性的整體防洪，過去政府的執行成果為何？龐大的治水經費是否包括需求評估、過程評估、結果評估以及效益評估等等相與關聯的評估機制何在？以及治水工程背後所牽動包括國體規劃、土地開發、環境保護、行政整合與業務協調等等的整體性擘劃？最後，倘若治水經費還是無法成功闖關，那麼，對於接下來還是一樣要面對的天災事故，相關的應變機制設計是否有漸進性的處遇措施，而非只是徒託空言的坐以待斃。
準此種種點明出來：當水患之類的災難不斷地成為朝野政黨的角力籌碼時，上述各種理性化的論述思辨往往淪落成為政治口水的老生常談，而無助益於災難事故的通盤性解套，換言之，過於權謀考量的災難政治學只是讓執政黨以及在野黨一再地逃避怠忽職守與監督制衡的政治權責。誠然，在一個成熟的責任政治與監督政治的民主氛圍裡，不斷地將災難事故訴諸於情緒性的政黨惡鬥時，那麼，這些政治人物理當也要付出包括選舉敗選、改組下臺與民意唾棄等等的政治災難，以此觀之，台灣地區這些年下來尾大不掉的各種風險災難，似乎也正是在懲罰相對不盡成熟的公民社會與人治統理！？
或許，在朝野意識型態的相互拉扯底下，攸關到百姓民眾的生命權益，應該要有第三種另類的可能選擇，也就是說，中立、客觀的公益團體一方面扮演著的是消極性的專業監督，至於，積極的做法則是善盡對於俗民大眾的機會教育，畢竟，當朝野一致共同地進行愚民統治的同時，如何對一般民眾進行啟蒙教導、觀念倡導以及作為引導，藉以認清天災變故背後預期與非預期性的深遠影響，從而共同來守候與看顧我們的家園，就此而言，「八年八百億元的治水經費」應該只是朝野雙方推動民主政治運作時所採取的一種手段方法的工具性價值（instrumental values），終極而言，如何檢視民主政治之存在意義、社會連帶以及社會變革的目的性價值（terminal values），這才是公民社會所該深思以對的人文課題！！
總而言之，期許政治人物要以天下蒼生為念或是以民眾福祉為重的各種道德指稱，倒不如具實地檢討妳我是否扮演好稱職的公民角色與公民參與，而這種由下而上的意識自覺與自發行動，才是釜底抽薪的根本對策，否則，層出不窮的災難政治永遠直接跳過對於從政者所該償付的政治災難，反而一再地輪迴成為人民必須要受苦受難的一種原罪與宿命！？
〈本文謹代表作者個人意見〉
