欣聞今年的「社會創新大調查」顯示，國人對社會企業的認知度在5年內由18.7％，提高至33.6％，意即現在每三個人中就有一人知道「社會企業」。但研究也指出受限於資金闕如，社會企業深耕不易，顯然單靠志工的熱情還是難以撐起一片天。
雖說有77％的民眾在經過解說後，表示會支持社會企業，且有接近48％的人願意在未來半年使用社企產品，但如果社企產品的價格高於其他同類商品，則發現會花錢購買的比率，近3年減了12％；同樣的會介紹社企產品給親友的比率，近3年也少了一成。可知社企產品若無法在價格上具競爭力恐難推廣，偏偏社企主要的營收近八成都靠商品及服務銷售，社會捐款與民間贊助兩者合計才4％。
從調查中得知，多數的社企員工數在5人以內；成立6年以上者的獲利比率相對較高，而目前有賺錢的約莫28％。顯見多數的社企必須熬過初創階段的市場驗證才能存活，因此如期待這類能解決社會問題的創新組織可以立足成長，除了協助其調整商業模式外，更重要的是找到外部活水，如創投業者，提供其資金，並導入資源以突破經營盲點。
儘管社企經營的困境有融資、行銷、公眾認知及人力不足等問題，但根結還是在「錢」，因為只要有資金挹助，找人、行銷、推廣皆非難事。然而社企早期的資金來源超過八成是自籌，群眾募資、天使投資及一般創投僅佔7.3％，無怪乎缺乏系統性支持，以致虧損者達37.4％。
觀諸國內的新創投資大多集中在資通訊產業及生醫業者，即便是政府提供的創業資源，不論是育成中心、加速器或新創基地，均鮮少將關愛的眼神投向社會企業。究其因有二，一是無檢測社企發展潛力的工具，難以評定其是否值得投資。二是引領國內新創投資的國發基金，本身畫地自限的募資作法，使得社企既不受投資人的青睞，也無多餘人力處理股務。
事實上要衡量社會企業是否具投資價值，透過「社會影響評估」即可，新加坡就是這麼做。而國發基金也只需打破既有框架，就能幫助更多新創業者。諸如2013年推出的「創櫃板」，由於只能募資，不得公開交易。在缺乏退場機制的情況下，難以吸引到投資人。為此金管會計畫在今年底推出「新創板」，卻只限「專業投資人」進場，使得問題又回到原點。
沒有天使投資人，加上無評定社會企業潛能的標準，注定社企天生跛腳的命運。但只要當局轉念，情況必然會改觀。
（本文刊載於聯合報2020年9月7日之民意論壇）
雖說有77％的民眾在經過解說後，表示會支持社會企業，且有接近48％的人願意在未來半年使用社企產品，但如果社企產品的價格高於其他同類商品，則發現會花錢購買的比率，近3年減了12％；同樣的會介紹社企產品給親友的比率，近3年也少了一成。可知社企產品若無法在價格上具競爭力恐難推廣，偏偏社企主要的營收近八成都靠商品及服務銷售，社會捐款與民間贊助兩者合計才4％。
從調查中得知，多數的社企員工數在5人以內；成立6年以上者的獲利比率相對較高，而目前有賺錢的約莫28％。顯見多數的社企必須熬過初創階段的市場驗證才能存活，因此如期待這類能解決社會問題的創新組織可以立足成長，除了協助其調整商業模式外，更重要的是找到外部活水，如創投業者，提供其資金，並導入資源以突破經營盲點。
儘管社企經營的困境有融資、行銷、公眾認知及人力不足等問題，但根結還是在「錢」，因為只要有資金挹助，找人、行銷、推廣皆非難事。然而社企早期的資金來源超過八成是自籌，群眾募資、天使投資及一般創投僅佔7.3％，無怪乎缺乏系統性支持，以致虧損者達37.4％。
觀諸國內的新創投資大多集中在資通訊產業及生醫業者，即便是政府提供的創業資源，不論是育成中心、加速器或新創基地，均鮮少將關愛的眼神投向社會企業。究其因有二，一是無檢測社企發展潛力的工具，難以評定其是否值得投資。二是引領國內新創投資的國發基金，本身畫地自限的募資作法，使得社企既不受投資人的青睞，也無多餘人力處理股務。
事實上要衡量社會企業是否具投資價值，透過「社會影響評估」即可，新加坡就是這麼做。而國發基金也只需打破既有框架，就能幫助更多新創業者。諸如2013年推出的「創櫃板」，由於只能募資，不得公開交易。在缺乏退場機制的情況下，難以吸引到投資人。為此金管會計畫在今年底推出「新創板」，卻只限「專業投資人」進場，使得問題又回到原點。
沒有天使投資人，加上無評定社會企業潛能的標準，注定社企天生跛腳的命運。但只要當局轉念，情況必然會改觀。
（本文刊載於聯合報2020年9月7日之民意論壇）