「德國看守」等非政府組織日前公布「氣候變遷績效指標（CCPI）」，我國在61個國家中排名第60，由於依慣例前三名從缺，我國實際排名算是倒數第五名。可能是對這項吊車尾的排名不滿，環保署立即反應說，評比機構在計算過程中把台灣總人數低估為2,000萬人，因而高估了一些人均指標，例如人均二氧化碳（CO2）排放量等，如此錯誤的指標不應該當做參考。環保署還表示，已經要求更正數據，否則未來考慮不再參與評比。

這份績效評比是在聯合國氣候峰會（COP26）期間發布的，具有很重要的國際影響力，參與評比代表我國對於氣候變遷的重視，也可以在國際上有更多的曝光度，環保署自不宜輕言退出。除非政府真的覺得減碳政策跟不上評比中的各項指標，為免自取其辱，才不好再參加評比。

首先，在相關指標的計算過程中，我國總人數被算成2,000萬人，少了約一成，導致相關人均指標都被高估。但是我國在大多數指標項目的排名都在很後面，即使調整人口數之後，恐怕排名還是前進不了多少。另外，部分人均指標是以人均變化趨勢來計算，這些指標並不易受到總人數調整的影響，亦即低估人數固然會造成一些指標的錯誤，但整體而言，我國在氣候變遷績效指標的整體排名落在後段班，已是無法逃避的事實。

其次，氣候變遷績效的指標分成四大項，包括溫室氣體排放（40%）、再生能源發展（20%）、能源使用（20%）與氣候政策（20%）。我國在溫室氣體排放、再生能源與能源使用這三項的排名都在非常後面；氣候政策排名第42名，算是略好一些，但離中間值還是很遠，更別說要名列前茅了。

依照民進黨政府「2025非核家園」的能源分配規畫，2025年時要達到天然氣占50%、煤碳30%、再生能源20%的目標，屆時火力發電合計將占到80%，根本很難減少CO2的排放。再從再生能源的占比來看，目前還不到6%，想要達到2025年時再生能源占比20%的目標，大概也很困難。

另外，如果沒有一個長遠的產業結構調整，例如減少高耗能產業，以及制定嚴謹的節約能源政策，例如調高能源價格，想要減少能源使用也非常不容易。

最後，在因應氣候變遷的相關政策上面，如何更有效率地使用碳排放，包括設立合理的碳稅、建立一個有效的碳權交易市場、鼓勵企業研發碳捕抓和碳封存技術等，都是非常重要而急迫的配套政策。但是，政府對此非但沒有太多著墨，甚至連基本的方向都還看不見。

舉例來說，面對歐盟即將推出的碳邊境稅制度（CBAM），我國該如何因應？包括碳足跡的認證、碳權交易及碳稅的制定等，都還有待政府努力去推動且需要儘速完成。

如果政府真的有決心要讓我國追上國際減碳的腳步，就應該採取更積極的方式，例如國發會常年列管世界經濟論壇（WEF）與世界競爭力論壇（IMD）的評比指標，當每年的評比出來之後，就會針對其中我國表現不佳的細項指標，責成有關部門檢討與改進；表面上這樣的作法好像是為了滿足這些指標，真正的目的則是改善國內各部門的競爭力。

我們建議政府，應更積極地去分析這些氣候變遷的績效指標，並檢討我國在哪些細項指標上做得不夠，責成各主管部門如環保署、經濟部、財政部與其他相關單位等去逐一改善。總而言之，政府應該在維持國家與產業競爭力的基礎上，積極且具體地協助企業和產業減少碳排放，才能達到全國減碳的目標，也跟得上全球趨勢。

(本文刊於2021年11月14日經濟日報)