摘要
資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而提升人力素質更是提高國家生產力的重要方法，若因教育費用過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對個人及國家社會都是一種損失。2022年3月，臺灣隨美國聯準會起舞，市場利率與銀行利率調升，且利率仍有持續調漲的可能。國內因為央行升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用是否調整的問題一直存在著爭議；根據高教工會青年行動委員會的調查，在全球一百個國家的學費比較中，台灣高等教育學費存在著偏高的問題。由於央行升息對各行各業均產生不利衝擊，並對經濟弱勢族群的學貸族產生影響，青年入不敷出，政府又未解決青年低薪問題，導致年青人不婚、不生、不育，以及青年對國家發展缺少信心等。另外，由國家補助學貸族因升息所產生的補助政策立意雖佳，短期亦有幫助，但長期難見其效，若僅立基於選舉考量，不從長遠規劃著手，則無法解決實際問題；政府應從如何提高就業率與薪資著手，甚至可以考量免學費政策的可行性。
一.前言
政府升息，學生貸款增加，是造成台灣人口生出率偏低，進而影響國力的因素。
2022年3月17日，中央銀行宣布調升利率一碼，而貸款成本的增加，不僅影響投資意願與購屋需求，亦對經濟弱勢的青年學生貸款求學產生不利衝擊，其就學貸款年利率從原來的0.9%，調整為1.15%；利息增加讓學貸者必須付出更多的學習代價，對於國家高級人力的培養相對不利，亦會引發年青人不婚不生不育，從而導致出生率下降，以及國力發展每況愈下的情形。
資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而人力資源素質的提高，更是提高國家生產力的重要因素，因此，國家愈富強，對人力的培育愈重視，若因教育支出過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對 個人及國家社會都是一種損失，政府雖然一再重申對教育的重視，唯學費的提升卻也讓許多貧困家庭學生受到影響，主要因國內教育支出高居不下，觀之國際間各國的學費比較，台灣的高等教育之學費支出仍列居世界前茅，當可瞭解為何有那麼多青年學子會申請貸款就學的原因，對尚未工作便負債的青年甚為不公，蓋因在薪資所得偏低的情況下，近百萬的貸款絶非年青人所能在短期間內可以完全消化的。
政府居於調控通貨膨漲而提升利率的做法可以瞭解，唯其不能因為政策因素而讓年青人受到生活不易的影響，雖然教育部已經在同時間承諾，所有因學貸而增加的利息支出完全由政府來支應，然而，這種補助政策無法解決人力培養的長期性問題，政府因為政治考量而習以短期補助方式來解決長期經濟與社會問題，對國家長遠的發展相對不利。
二、臺灣升息之背景因素
2022年3月17日，美國聯準會(Fed)宣布升息1碼(0.25%)，這是最近三年以來首度調高基準利率，其主要目的是在壓制COVID-19流行期間所導致的通貨膨脹現象，蓋因美國在數次的QE政策下，物價的上漲壓力已達到最近40年的高峰，而其連動性亦讓各國物價產生重大的波動情形，亦紛紛以調整利率的模式來抑低可能隨時會發生的通貨膨脹。
(一).台灣隨美國聯準會起舞
在政治與經濟現實的考量下，台灣凡事都以美國馬首是瞻，因此，當美聯儲宣布調高利率水準之後，在同段期間內，我國中央銀行緊接著宣布將重貼現率從1.125%上調1碼至1.375%，而這也是自2011年7月1日以來，在央行連續七季不變的「連七凍」局面之後，首次重新啟動升息，主要目的是抑低房市買氣，同時減少人民對通貨膨帳的預期。
(二). 利率與利息
利息是指負債方為借債向債權人所付的補償性費用，即是指借款人借得一筆本金，並於一段期間後償還一筆高於本金的資金，其高低則以利率表示；由於利息是一種成本支出，因此，利率對日常生活與經濟體系的運作有舉足輕重的影響，如個人的消費決定於選擇消費或是儲蓄，或銀行的存款，企業的經營決定於是否要擴充廠房、設備，或向銀行借款，亦即不論是個人或企業的資金使用，都會受到利率變動的影響，相關內容如下述。
1.市場利率與銀行利率
一般而言，市場利率是指金融業拆款利率(金融同業間的短期借貸利率)、短期票券、債券與其他債權憑證的發行與交易利率。另方面，銀行利率是指銀行的存款利率與放款利率。目前國內銀行的放款利率是以「基準利率」為基礎，基準利率是指銀行給客戶的短期放款利率，對一般客戶的放款利率則參考客戶信用狀況、申貸金額與期限、擔保品的有無…等因素來加以調整。
2.利率種類
利率是衡量利息高低的方法，悠關借款人與貸款者的權利，相關內容如下述。
(1).重貼現率
在利率市場中，貼現率為一種基本貨幣政策工具，意指中央銀行為商業銀行提供貼現票據、融通資金時所收取的貸款利率，作為商業銀行向中央銀行借貸的成本。一般銀行資金不夠時，除同業間相互調借之外，都會向中央銀行申請融通借款，而其借款方式便是用銀行現有的商業票據向中央銀行重貼現，以獲得相對資金，這種重貼現時支付的利率即為重貼現率(Discount rate)。
(2).擔保放款融通利率
有擔保的放款利率相對較低，其是指銀行以政府公債、央行所發行的定期存單、貼現之商業票券等央行認可之合格票券作為擔保品，向央行申請擔保放款融通時所須支付的利率。
(3).短期融通利率
當銀行向央行辦理融通業務時，其融通利率稱為重貼現率。一般是短期融通，主要是用來支應銀行短期流動性不足，又可分為擔保放款融通與無擔保放款融通，前者有擔保品，利率較低；後者則反是。
(三).利率變化與調整
在政府的財經政策中，利率政策是較為常用的一種金融政策，一般是視政經條件的變化而適時調整，如2022年3月的利率調整是為因應房市過熱，以及預防通貨膨脹的產生而調高；另外，利率調降通常是為了政策性補貼或促進經濟活動，因此，利率的調整或變化視政經環境變動而定，有關最近十年中，央行利率調整的內容，可參閱歷年中央銀行貼放利率變動比較，如表1的說明。
表1 歷年中央銀行貼放利率變動比較表(2009-2022) 單位：%
資料來源：1.央行全球資訊網。2.作者整理。
(四)利率仍有上調的空間
利率是影響營運成本的重要因素，亦是各行各業所關心皂議題，而若綜合瑞銀、澳盛、ING安智等多家外銀的研判，咸認為今年央行應會再度升息二至三次，每次升息半碼（0.125個百分點），至2022年12月，央行政策利率將達到1.750％。另外，由於受到全球通膨高漲衝擊，估計全球GDP年增率預測下調1個百分點，台灣經濟年增預期亦因此被下調至2.8％，台灣跟隨美國聯準會腳步將政策利率上調25個基本點，說明央行可能進一步加息，加快遠離可能過低的官方利率，並避免未來出現流動性陷阱(liquidity trap）；又因大部分的人都認為台灣存在高通膨問題，大幅升息以抗通膨已成必要，唯政府是以大宗商品價格上漲、俄烏衝突和服務業復甦等因素來加以說明。為了遏止通脹飆升，美聯儲預計2022年會再加息6次，在政府以美為師的情況下，國內的利率仍有成長的空間。
三.高等教育費用的比較
因為升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用的問題實有必要進一步加以探討。
(一).臺灣學費調整的爭議
長久以來，調漲學雜費一直是各大學的主要需求，其中，有九成以上的大學幾乎都支持學費自由化，面對學雜費調整爭議，教育部也常以台灣的「大學學費收費已相當低廉」來做說明。然而，台灣的大學學費真的是相對低廉嗎﹖這可利用世界各國的學費來加比較，且教學硬體設備的維護與教學品質的提升，應也不是因學費調整便可加以解決的問題。
(二)全球學費的調查
2019年，根據高教工會青年活等委員會(高青會)的調查、收集、整理全球人均GDP前一百高國家的大學學雜費資料，終發現在世界各國中，台灣的學費居然是高居第十四名，不僅顚覆一般人對台灣教育經費偏低的認知，同時也說明政府對於教育的疏於重視。
在全球人均GDP前一百名國家之大學學生學雜費的比較中，主要是利用各國之人均GDP資料(IMF, 2017)，收集各國公私立學校學生的人數比例、公私校分別的平均學雜費，並依據公私校學雜費和人數比例，計算加權之各國平均學雜費。再依購買力平價（purchasing power parity）換算後的學雜費，進行國際比較，其中，購買力平價根據各國之物價因素、生活水準，來校正學雜費數據。
另外，高青會參考OECD官方每年出版的《教育概覽》（Education at a Glance），其每年列出OECD國家依購買力平價換算之一學年平均學雜費。經各國數據之資料來源、詳細研究方法，以及研究結果，並扣除明尼加共和國、波札那、伊朗、伊拉克、巴林等五個國家因資料不齊全而未納入比較，故其調查結果應可供政府的參考。
(三)台灣高等教育學費偏高
在台灣的教育結構中，公立學校學生約占34%、私立學校學生則占66%；前者的學雜費平均為3,946美元；後者則7,389美元，私校的學雜費約為公校的一倍，而平均學雜費則為6,218美元，在所有國家中的比較中占第十四名。若以國際相比較，全球的平均為3 ,055美元、中位數為1,774美元，亦即台灣的學雜費遠高於全球教育經費的平均數與中位數，亦即台灣學費高於全球平均的1.04倍，高居全球第十四名，且是屬於學費較貴的一方；若以美國為比較基準，台灣學費約為美國的一半；但若以臺灣為基準，則大多數的國家之學費不到臺灣的一半，說明台灣高等教育學費偏高，以及台灣高等教育學費名列前茅的事實，有關世國各主要國家大學之一學年整體平均學雜費比較，可參閱表2的說明。
表2 世國各主要國家大學一學年整體平均學雜費比較表 單位：美元/PPP
資料來源：1.高教工會青年行動委員會； 2.作者整理。
說明：本表所論之高等教育費用是經購買力平價估算後的學費，並以美元計價。
四、升息對學貸族的影響
政府提升利率是基於抗通膨的考量，然而，貸款人所須支付之利息隨著增加，並對各行各業產生成本增加的影響，從而衝擊到國內經濟的成長，而若暫不考量升息對其他產業衝擊，而單就對學貸族的影響來做考量,便可發現升息對國內的弱勢族群之影響不可忽視。
(一).學貸以弱勢族群為主
一般而言，學貸族申辦就學貸款者多為弱勢家庭學生，由於生活條件不佳，就學困難，因而申請學貸，而在央行升息而推高就學貸款利率的情況下，青年畢業就須負擔50萬元至80萬元學貸，對學貸族極為不公，且國內的失業率逐漸增加，即使畢業後能順利就業，其所得亦難以在短期內還完學費貸款，主要因當前台灣低薪嚴重，目前所有勞工中，每月平均薪資未達3萬元的高達三成，未滿4萬元的更達64%，成家立業不易，養家活口亦是困難，因而衍生出不婚、不生、不育的情境，對國內的人口的低度成長形成重大壓力。
(二).學貸讓青年入不敷出
在青年學貸的收支上，國內一名大學生就讀大學四年所必須付出的費用約80-100萬元，對經濟弱勢的學生而言，高學費所帶來的經濟與生活負擔，在占大專校院多數的私校學生中更為明顯，因為有三成的學生必須申請學貸，學生畢業以後，除了必須倘償還學貸之外，還必須忍受失業增加，工作機會不多，以及所得偏低，維持生活已屬不易，償還學貸更難；根據行政院主計總處的統計，台灣平均每人每月消費支出2.1萬，若在台北市工作，開銷更高達2.8萬。以畢業起薪2.8萬，青年經常面臨收支難以平衡，甚至是入不敷出的窘境(陳麗珠，2009)。由於總體經環境不佳對青年壓力甚大，根據陳麗珠的研究，國內39歲以下的人口中，僅25.9%青年收入大於支出，勉強打平的為37.8%，收入小於支出的高達36.3%，亦即國內有七成以上年輕人收入偏低；另外，青年零存款比例也從2019年的15.4%，至今已達20.3%，數據年年攀升，顯見學貸讓青年入不敷出的情形極為嚴重。
(三).政府未解決青年低薪問題
2017年12月28日，蔡英文總統曾允諾2018年要改善青年低薪，否則對不起年輕人，但問題至今卻沒有解決，政府宜拿出具體措施改善，改善年輕人低薪情況，否則年輕人不敢結婚、生小孩。台灣低薪嚴重，目前所有勞工中，每月平均薪資未達3萬元的高達三成，未滿4萬元的更達64%，低薪情形嚴重，而政府若要改善年輕人低薪和負擔壓力，必須從就學時期給予支持，政府宜考量所有學貸都能免息的政策，讓未來即將出社會的年輕人在還就學貸款時，不要再增加任何負擔，並藉以提高年青人對未來生活目標的預期。
(四)學貸增加導致生育率下降
在通貨周膨脹的預期下，萬物齊漲，年輕人壓力從就學開始就有，目前就學貸款總人數約84萬人，總金額1673億元，平均每個人要負擔20.7萬元學貸，但目前就學貸款利率為0.9%，因應利率調升後也將調成1.15%，且申辦學貸學生有80%來自私立大學，每位貸款就學的大學生畢業後就要負擔32萬元學貸，亦即政府的青年政策讓青年生活越來越辛苦，失業率還逐步飆高，2021年的失業率已達到最近五年的高峰，且粗結婚率及粗出生率都創下新低紀錄；而青年入不敷出、其結果就是不婚、不生、不育，導致生育率下降，並成為世界生育率最低的國家，顯示政府的青年政策失靈，對國家經濟發展影響甚大。有關台灣青年失業及結婚生育變動比較，可參閱表3的說明。
表3 台灣青年失業及結婚生育變動比較表 單位；%
資料來源：1.中華民國計資訊網；2.作者整理。
說明：
1.失業率：失業率係指失業者占勞動力之比率。
2.粗結婚率(Crude Marriage Rate)是指某一期間之結婚登記對數對同一期間的期中總人口，通常用千分比表示。
3.粗出生率(Crude Birth Rate)是指以當年活產新生兒數除以某一時間點的總人口計算，例如年中總人口或年初加年底總人口數除以2計，以千分率表示。
(五)對國家發展缺少信心
根據美國中央情報局(Central Intelligence Agency，CIA)的統計資料顯示，2021全球預測生育率最低的國家為台灣，次為南韓(1.09)與新加坡(1.15)。在人民的認知過程中，一個已開發國家的生育率代表著人民對國家的期待與希望，當前歐美各國及亞洲的日本之生育率都高於台灣，顯見國人對於國家未來的前景是相對悲觀的，亦即「台灣生育率低，代表台灣年青人對台灣未來沒有信心」，而此一國安問題值得大深思心。
整體而言，政府應正視高學費對貧窮青年造成沉重負擔的問題，特別是台灣高等教育學費在高居全球第十四名的情況下，政府更應研議增加高教預算、調降學雜費的政策，甚或是以減免學費的方式來提高國內的人力素質，進而提升國家的競爭力。
五.結論與建議
經由前述的分析與說明，可藉以列出本文的結論與建議如下述。
一、資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而人力資源素質的提高，更是提高國家生產力的重要方法，若因教育費用過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對個人及國家社會都是一種損失。
二、臺灣升息之背景因素包括台灣隨美國聯準會起舞、市場利率與銀行利率調升，而利率如重貼現率、.擔保放款融通利率、短期融通利率等亦跟著調整與變化，且國內利率仍有調漲的空間。
三、國內因為央行升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用是否調整的問題一直存在著爭議；根據高教工會青年行動委員會的調查，在全球一百個國家的學費比較中，台灣高等教育學費存在著偏高的問題。
四、升息對學貸族的影響包括學貸以弱勢族群為主、學貸讓青年入不敷出、政府未解決青年低薪問題、學貸增加導致年青人不婚不生不育，以及青年對國家發展缺少信心等。
五、由國家補助學貸族因升息所產生的補助政策立意雖好，短期亦有幫助，但非長久之計，亦即長期難見其效，若僅立基於年底選舉考量，不從長遠規劃著手，則無法解決實際問題；政府應從如何提高就業率與薪資著手，甚至可以考量免學費政策的可行性。
參考文獻
台灣高等教育產業工會(2019)，誰說台灣大學學費太便宜？大學快報第199期。
陳麗珠(2009)，我國大學學雜費之分析與研議，國立高雄師範大學教育學系。
謝明瑞(2007)，另一種教育投資－遠距教育的重要，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2020)，台灣的人口黑洞與極點社會現象- 國家政策研究基金會。
謝明瑞(2021)，打炒房及負人口紅利與房市變化- 國家政策研究基金會。
(本文是2022年4月6日，作者接受TVBS十點不一樣的訪問稿)
資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而提升人力素質更是提高國家生產力的重要方法，若因教育費用過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對個人及國家社會都是一種損失。2022年3月，臺灣隨美國聯準會起舞，市場利率與銀行利率調升，且利率仍有持續調漲的可能。國內因為央行升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用是否調整的問題一直存在著爭議；根據高教工會青年行動委員會的調查，在全球一百個國家的學費比較中，台灣高等教育學費存在著偏高的問題。由於央行升息對各行各業均產生不利衝擊，並對經濟弱勢族群的學貸族產生影響，青年入不敷出，政府又未解決青年低薪問題，導致年青人不婚、不生、不育，以及青年對國家發展缺少信心等。另外，由國家補助學貸族因升息所產生的補助政策立意雖佳，短期亦有幫助，但長期難見其效，若僅立基於選舉考量，不從長遠規劃著手，則無法解決實際問題；政府應從如何提高就業率與薪資著手，甚至可以考量免學費政策的可行性。
一.前言
政府升息，學生貸款增加，是造成台灣人口生出率偏低，進而影響國力的因素。
2022年3月17日，中央銀行宣布調升利率一碼，而貸款成本的增加，不僅影響投資意願與購屋需求，亦對經濟弱勢的青年學生貸款求學產生不利衝擊，其就學貸款年利率從原來的0.9%，調整為1.15%；利息增加讓學貸者必須付出更多的學習代價，對於國家高級人力的培養相對不利，亦會引發年青人不婚不生不育，從而導致出生率下降，以及國力發展每況愈下的情形。
資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而人力資源素質的提高，更是提高國家生產力的重要因素，因此，國家愈富強，對人力的培育愈重視，若因教育支出過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對 個人及國家社會都是一種損失，政府雖然一再重申對教育的重視，唯學費的提升卻也讓許多貧困家庭學生受到影響，主要因國內教育支出高居不下，觀之國際間各國的學費比較，台灣的高等教育之學費支出仍列居世界前茅，當可瞭解為何有那麼多青年學子會申請貸款就學的原因，對尚未工作便負債的青年甚為不公，蓋因在薪資所得偏低的情況下，近百萬的貸款絶非年青人所能在短期間內可以完全消化的。
政府居於調控通貨膨漲而提升利率的做法可以瞭解，唯其不能因為政策因素而讓年青人受到生活不易的影響，雖然教育部已經在同時間承諾，所有因學貸而增加的利息支出完全由政府來支應，然而，這種補助政策無法解決人力培養的長期性問題，政府因為政治考量而習以短期補助方式來解決長期經濟與社會問題，對國家長遠的發展相對不利。
二、臺灣升息之背景因素
2022年3月17日，美國聯準會(Fed)宣布升息1碼(0.25%)，這是最近三年以來首度調高基準利率，其主要目的是在壓制COVID-19流行期間所導致的通貨膨脹現象，蓋因美國在數次的QE政策下，物價的上漲壓力已達到最近40年的高峰，而其連動性亦讓各國物價產生重大的波動情形，亦紛紛以調整利率的模式來抑低可能隨時會發生的通貨膨脹。
(一).台灣隨美國聯準會起舞
在政治與經濟現實的考量下，台灣凡事都以美國馬首是瞻，因此，當美聯儲宣布調高利率水準之後，在同段期間內，我國中央銀行緊接著宣布將重貼現率從1.125%上調1碼至1.375%，而這也是自2011年7月1日以來，在央行連續七季不變的「連七凍」局面之後，首次重新啟動升息，主要目的是抑低房市買氣，同時減少人民對通貨膨帳的預期。
(二). 利率與利息
利息是指負債方為借債向債權人所付的補償性費用，即是指借款人借得一筆本金，並於一段期間後償還一筆高於本金的資金，其高低則以利率表示；由於利息是一種成本支出，因此，利率對日常生活與經濟體系的運作有舉足輕重的影響，如個人的消費決定於選擇消費或是儲蓄，或銀行的存款，企業的經營決定於是否要擴充廠房、設備，或向銀行借款，亦即不論是個人或企業的資金使用，都會受到利率變動的影響，相關內容如下述。
1.市場利率與銀行利率
一般而言，市場利率是指金融業拆款利率(金融同業間的短期借貸利率)、短期票券、債券與其他債權憑證的發行與交易利率。另方面，銀行利率是指銀行的存款利率與放款利率。目前國內銀行的放款利率是以「基準利率」為基礎，基準利率是指銀行給客戶的短期放款利率，對一般客戶的放款利率則參考客戶信用狀況、申貸金額與期限、擔保品的有無…等因素來加以調整。
2.利率種類
利率是衡量利息高低的方法，悠關借款人與貸款者的權利，相關內容如下述。
(1).重貼現率
在利率市場中，貼現率為一種基本貨幣政策工具，意指中央銀行為商業銀行提供貼現票據、融通資金時所收取的貸款利率，作為商業銀行向中央銀行借貸的成本。一般銀行資金不夠時，除同業間相互調借之外，都會向中央銀行申請融通借款，而其借款方式便是用銀行現有的商業票據向中央銀行重貼現，以獲得相對資金，這種重貼現時支付的利率即為重貼現率(Discount rate)。
(2).擔保放款融通利率
有擔保的放款利率相對較低，其是指銀行以政府公債、央行所發行的定期存單、貼現之商業票券等央行認可之合格票券作為擔保品，向央行申請擔保放款融通時所須支付的利率。
(3).短期融通利率
當銀行向央行辦理融通業務時，其融通利率稱為重貼現率。一般是短期融通，主要是用來支應銀行短期流動性不足，又可分為擔保放款融通與無擔保放款融通，前者有擔保品，利率較低；後者則反是。
(三).利率變化與調整
在政府的財經政策中，利率政策是較為常用的一種金融政策，一般是視政經條件的變化而適時調整，如2022年3月的利率調整是為因應房市過熱，以及預防通貨膨脹的產生而調高；另外，利率調降通常是為了政策性補貼或促進經濟活動，因此，利率的調整或變化視政經環境變動而定，有關最近十年中，央行利率調整的內容，可參閱歷年中央銀行貼放利率變動比較，如表1的說明。
表1 歷年中央銀行貼放利率變動比較表(2009-2022) 單位：%
| 調整日期 | 重貼現率 | 擔保放款融通利率 | 短期融通利率 | 漲跌 | 備 註 |
| 2009.02.19 | 1.25 | 1.625 | 3.500 | - | |
| 2010.06.25 | 1.375 | 1.750 | 3.625 | ↑ | |
| 2010.10.01 | 1.50 | 1.875 | 3.750 | ↑ | |
| 2010.12.31 | 1.625 | 2.00 | 3.875 | ↑ | |
| 2011.04.01 | 1.750 | 2.125 | 4.00 | ↑ | |
| 2011.07.01 | 1.875 | 2.250 | 4.125 | ↑ | 連5年上升 |
| 2015.09.25 | 1.75 | 2.125 | 4.00 | ↓ | |
| 2015.12.18 | 1.625 | 2.00 | 3.875 | ↓ | |
| 2016.03.25 | 1.5 | 1.875 | 3.750 | ↓ | |
| 2016.07.01 | 1.375 | 1.750 | 3.625 | ↓ | |
| 2020.03.20 | 1.125 | 1.500 | 3.375 | ↓ | 連5年下降 |
| 2022.03.17 | 1.375 | 1.750 | 3.625 | ↑ | 抗通膨上升 |
(四)利率仍有上調的空間
利率是影響營運成本的重要因素，亦是各行各業所關心皂議題，而若綜合瑞銀、澳盛、ING安智等多家外銀的研判，咸認為今年央行應會再度升息二至三次，每次升息半碼（0.125個百分點），至2022年12月，央行政策利率將達到1.750％。另外，由於受到全球通膨高漲衝擊，估計全球GDP年增率預測下調1個百分點，台灣經濟年增預期亦因此被下調至2.8％，台灣跟隨美國聯準會腳步將政策利率上調25個基本點，說明央行可能進一步加息，加快遠離可能過低的官方利率，並避免未來出現流動性陷阱(liquidity trap）；又因大部分的人都認為台灣存在高通膨問題，大幅升息以抗通膨已成必要，唯政府是以大宗商品價格上漲、俄烏衝突和服務業復甦等因素來加以說明。為了遏止通脹飆升，美聯儲預計2022年會再加息6次，在政府以美為師的情況下，國內的利率仍有成長的空間。
三.高等教育費用的比較
因為升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用的問題實有必要進一步加以探討。
(一).臺灣學費調整的爭議
長久以來，調漲學雜費一直是各大學的主要需求，其中，有九成以上的大學幾乎都支持學費自由化，面對學雜費調整爭議，教育部也常以台灣的「大學學費收費已相當低廉」來做說明。然而，台灣的大學學費真的是相對低廉嗎﹖這可利用世界各國的學費來加比較，且教學硬體設備的維護與教學品質的提升，應也不是因學費調整便可加以解決的問題。
(二)全球學費的調查
2019年，根據高教工會青年活等委員會(高青會)的調查、收集、整理全球人均GDP前一百高國家的大學學雜費資料，終發現在世界各國中，台灣的學費居然是高居第十四名，不僅顚覆一般人對台灣教育經費偏低的認知，同時也說明政府對於教育的疏於重視。
在全球人均GDP前一百名國家之大學學生學雜費的比較中，主要是利用各國之人均GDP資料(IMF, 2017)，收集各國公私立學校學生的人數比例、公私校分別的平均學雜費，並依據公私校學雜費和人數比例，計算加權之各國平均學雜費。再依購買力平價（purchasing power parity）換算後的學雜費，進行國際比較，其中，購買力平價根據各國之物價因素、生活水準，來校正學雜費數據。
另外，高青會參考OECD官方每年出版的《教育概覽》（Education at a Glance），其每年列出OECD國家依購買力平價換算之一學年平均學雜費。經各國數據之資料來源、詳細研究方法，以及研究結果，並扣除明尼加共和國、波札那、伊朗、伊拉克、巴林等五個國家因資料不齊全而未納入比較，故其調查結果應可供政府的參考。
(三)台灣高等教育學費偏高
在台灣的教育結構中，公立學校學生約占34%、私立學校學生則占66%；前者的學雜費平均為3,946美元；後者則7,389美元，私校的學雜費約為公校的一倍，而平均學雜費則為6,218美元，在所有國家中的比較中占第十四名。若以國際相比較，全球的平均為3 ,055美元、中位數為1,774美元，亦即台灣的學雜費遠高於全球教育經費的平均數與中位數，亦即台灣學費高於全球平均的1.04倍，高居全球第十四名，且是屬於學費較貴的一方；若以美國為比較基準，台灣學費約為美國的一半；但若以臺灣為基準，則大多數的國家之學費不到臺灣的一半，說明台灣高等教育學費偏高，以及台灣高等教育學費名列前茅的事實，有關世國各主要國家大學之一學年整體平均學雜費比較，可參閱表2的說明。
表2 世國各主要國家大學一學年整體平均學雜費比較表 單位：美元/PPP
| 排名 | 國家 | 整體平均學雜費 | 美國=1 | 臺灣=1 |
| 5 | 美國 | 12428 | 100.00 | 199.87 |
| 7 | 日本 | 7733 | 0.6222 | 124.36 |
| 8 | 馬來西亞 | 7595 | 0.6111 | 122.15 |
| 9 | 南韓 | 7556 | 0.6080 | 121.52 |
| 14 | 臺灣 | 6218 | 0.5003 | 100.00 |
| 21 | 澳洲 | 5076 | 0.484 | 81.63 |
| 35 | 印尼 | 2888 | 0.2324 | 46.45 |
| 43 | 中國 | 2157 | 0.1736 | 34.69 |
| 48 | 墨西哥 | 1774 | 0.1427 | 28.53 |
| 55 | 法國 | 937 | 0.0754 | 15.07 |
| 67 | 秘魯 | 471 | 0.0379 | 7.57 |
| 71 | 阿根庭 | 293 | 0.0236 | 4.71 |
| 80 | 阿爾及利亞 | 0 | 0 | 0 |
| 87 | 土耳其 | 0 | 0 | 0 |
| 90 | 芬蘭 | 0 |
說明：本表所論之高等教育費用是經購買力平價估算後的學費，並以美元計價。
四、升息對學貸族的影響
政府提升利率是基於抗通膨的考量，然而，貸款人所須支付之利息隨著增加，並對各行各業產生成本增加的影響，從而衝擊到國內經濟的成長，而若暫不考量升息對其他產業衝擊，而單就對學貸族的影響來做考量,便可發現升息對國內的弱勢族群之影響不可忽視。
(一).學貸以弱勢族群為主
一般而言，學貸族申辦就學貸款者多為弱勢家庭學生，由於生活條件不佳，就學困難，因而申請學貸，而在央行升息而推高就學貸款利率的情況下，青年畢業就須負擔50萬元至80萬元學貸，對學貸族極為不公，且國內的失業率逐漸增加，即使畢業後能順利就業，其所得亦難以在短期內還完學費貸款，主要因當前台灣低薪嚴重，目前所有勞工中，每月平均薪資未達3萬元的高達三成，未滿4萬元的更達64%，成家立業不易，養家活口亦是困難，因而衍生出不婚、不生、不育的情境，對國內的人口的低度成長形成重大壓力。
(二).學貸讓青年入不敷出
在青年學貸的收支上，國內一名大學生就讀大學四年所必須付出的費用約80-100萬元，對經濟弱勢的學生而言，高學費所帶來的經濟與生活負擔，在占大專校院多數的私校學生中更為明顯，因為有三成的學生必須申請學貸，學生畢業以後，除了必須倘償還學貸之外，還必須忍受失業增加，工作機會不多，以及所得偏低，維持生活已屬不易，償還學貸更難；根據行政院主計總處的統計，台灣平均每人每月消費支出2.1萬，若在台北市工作，開銷更高達2.8萬。以畢業起薪2.8萬，青年經常面臨收支難以平衡，甚至是入不敷出的窘境(陳麗珠，2009)。由於總體經環境不佳對青年壓力甚大，根據陳麗珠的研究，國內39歲以下的人口中，僅25.9%青年收入大於支出，勉強打平的為37.8%，收入小於支出的高達36.3%，亦即國內有七成以上年輕人收入偏低；另外，青年零存款比例也從2019年的15.4%，至今已達20.3%，數據年年攀升，顯見學貸讓青年入不敷出的情形極為嚴重。
(三).政府未解決青年低薪問題
2017年12月28日，蔡英文總統曾允諾2018年要改善青年低薪，否則對不起年輕人，但問題至今卻沒有解決，政府宜拿出具體措施改善，改善年輕人低薪情況，否則年輕人不敢結婚、生小孩。台灣低薪嚴重，目前所有勞工中，每月平均薪資未達3萬元的高達三成，未滿4萬元的更達64%，低薪情形嚴重，而政府若要改善年輕人低薪和負擔壓力，必須從就學時期給予支持，政府宜考量所有學貸都能免息的政策，讓未來即將出社會的年輕人在還就學貸款時，不要再增加任何負擔，並藉以提高年青人對未來生活目標的預期。
(四)學貸增加導致生育率下降
在通貨周膨脹的預期下，萬物齊漲，年輕人壓力從就學開始就有，目前就學貸款總人數約84萬人，總金額1673億元，平均每個人要負擔20.7萬元學貸，但目前就學貸款利率為0.9%，因應利率調升後也將調成1.15%，且申辦學貸學生有80%來自私立大學，每位貸款就學的大學生畢業後就要負擔32萬元學貸，亦即政府的青年政策讓青年生活越來越辛苦，失業率還逐步飆高，2021年的失業率已達到最近五年的高峰，且粗結婚率及粗出生率都創下新低紀錄；而青年入不敷出、其結果就是不婚、不生、不育，導致生育率下降，並成為世界生育率最低的國家，顯示政府的青年政策失靈，對國家經濟發展影響甚大。有關台灣青年失業及結婚生育變動比較，可參閱表3的說明。
表3 台灣青年失業及結婚生育變動比較表 單位；%
| 年代 | 失業率 | 粗結婚率 | 粗出生率 | 備註 |
| 2016 | - | 6.30 | 8.85 | 粗結婚率逐年下降 |
| 2017 | 3.93 | 5.87 | 8.22 | 粗出生率逐年下降 |
| 2018 | 3.86 | 5.75 | 7.69 | |
| 2019 | 3.87 | 5.71 | 7.52 | |
| 2020 | 3.94 | 5.17 | 7.00 | 粗出生率最低 |
| 2021 | 3.96 | - | - | 失業率最高 |
說明：
1.失業率：失業率係指失業者占勞動力之比率。
2.粗結婚率(Crude Marriage Rate)是指某一期間之結婚登記對數對同一期間的期中總人口，通常用千分比表示。
3.粗出生率(Crude Birth Rate)是指以當年活產新生兒數除以某一時間點的總人口計算，例如年中總人口或年初加年底總人口數除以2計，以千分率表示。
(五)對國家發展缺少信心
根據美國中央情報局(Central Intelligence Agency，CIA)的統計資料顯示，2021全球預測生育率最低的國家為台灣，次為南韓(1.09)與新加坡(1.15)。在人民的認知過程中，一個已開發國家的生育率代表著人民對國家的期待與希望，當前歐美各國及亞洲的日本之生育率都高於台灣，顯見國人對於國家未來的前景是相對悲觀的，亦即「台灣生育率低，代表台灣年青人對台灣未來沒有信心」，而此一國安問題值得大深思心。
整體而言，政府應正視高學費對貧窮青年造成沉重負擔的問題，特別是台灣高等教育學費在高居全球第十四名的情況下，政府更應研議增加高教預算、調降學雜費的政策，甚或是以減免學費的方式來提高國內的人力素質，進而提升國家的競爭力。
五.結論與建議
經由前述的分析與說明，可藉以列出本文的結論與建議如下述。
一、資本、勞動、設備及管理是生產的四大因素，而人力資源素質的提高，更是提高國家生產力的重要方法，若因教育費用過高，讓有能力卻無足夠資金求學的年青人無法參與高等教育的行列，對個人及國家社會都是一種損失。
二、臺灣升息之背景因素包括台灣隨美國聯準會起舞、市場利率與銀行利率調升，而利率如重貼現率、.擔保放款融通利率、短期融通利率等亦跟著調整與變化，且國內利率仍有調漲的空間。
三、國內因為央行升息而引發國內教育費用是否偏高的爭議，在高學費高品質的思維下，台灣高等教育費用是否調整的問題一直存在著爭議；根據高教工會青年行動委員會的調查，在全球一百個國家的學費比較中，台灣高等教育學費存在著偏高的問題。
四、升息對學貸族的影響包括學貸以弱勢族群為主、學貸讓青年入不敷出、政府未解決青年低薪問題、學貸增加導致年青人不婚不生不育，以及青年對國家發展缺少信心等。
五、由國家補助學貸族因升息所產生的補助政策立意雖好，短期亦有幫助，但非長久之計，亦即長期難見其效，若僅立基於年底選舉考量，不從長遠規劃著手，則無法解決實際問題；政府應從如何提高就業率與薪資著手，甚至可以考量免學費政策的可行性。
參考文獻
台灣高等教育產業工會(2019)，誰說台灣大學學費太便宜？大學快報第199期。
陳麗珠(2009)，我國大學學雜費之分析與研議，國立高雄師範大學教育學系。
謝明瑞(2007)，另一種教育投資－遠距教育的重要，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2020)，台灣的人口黑洞與極點社會現象- 國家政策研究基金會。
謝明瑞(2021)，打炒房及負人口紅利與房市變化- 國家政策研究基金會。
(本文是2022年4月6日，作者接受TVBS十點不一樣的訪問稿)