上星期四，民主黨控制的美國國會眾議院通過決議案，要求美軍應在明年四月底前撤出伊拉克。美國總統布希早已說過：如果國會硬性規定撤兵期限，他會行使憲法賦予總統的否決權。美歐各國自由派人士也知道，布希這個硬脖子傢伙，說到必定做到。民主黨離足夠維持原案的三分之二多數尚遠。否決只是前哨戰而已，後續變化仍難預測。

藉此機會，倒可以檢討一下在伊拉克問題上，歐陸國家與美國主政者的意見紛歧，怎麼會走到現今地步？

老布希做總統時，一九九○年因哈珊無緣無故地入侵科威特，「北大西洋公約組織」出兵制裁伊拉克，歐洲主要國家和美國同樣站在「扶弱鋤強」旗幟下，才使「沙漠風暴」（Operation Desert Storm）一戰成功。但大家更忌憚伊朗，因而留下哈珊，讓他牽制德黑蘭，造成養癰貽患的後果。

比現實更重要的，是大西洋兩岸立國精神基本上的差別：歐洲各國繼承殖民時期傳統思想，對中東各國不論是否披著民主外衣的威權統治見怪不怪；而美國基於獨立革命和建國理想，認為中東人民雖然種族、文化與信仰不同，也應該享有民主、自由與人權。這正是歐洲與美國間，就錯綜複雜的伊拉克問題意見分歧的起源。

一九九八年，還在柯林頓總統時期，美國國會曾通過「伊拉克解放法」（Iraq Liberation Act），撥款給中央情報局，鼓勵伊拉克流亡人士反對哈珊總統的宣傳與行動。歐陸主要國家從來就不贊成美國要改變他國政權的天真想法，認為有違國際法基本原則。

歐洲歷史傳統使位居大陸的法國、德國、比利時、荷蘭等國，與孤懸海外的英國，在思想上又有差異。法、德等國經三百年戰爭教訓，瞭解沒有一國可獨自稱霸。他們積極發展「歐洲聯盟」，一九九三年的馬斯垂克條約步向歐洲整合之路；六年後又通過歐洲共同外交與安全政策（Common Foreign & Security Policy），為將來可與美國、中國、俄羅斯等大國分庭抗禮，預作準備。

法國從密特朗到席哈克，繼承戴高樂遺志，從冷戰時期起，就夢想做東西兩大陣營間的平衡力量。又因在第二次世界大戰之前涉入中東甚深，黎巴嫩原為法國屬地，自認比美國更瞭解中東，所以在聯合國安全理事會激辯伊拉克問題時，帶頭反對美國提案。

相形之下，英國雖是歐盟一員，卻不願放棄與美國同文同種的親密關係；布萊爾在布希尚未決策前，就決定支持到底，動機明顯。

二戰後，德國外交政策大體上與美國亦步亦趨。但二○○二年九月，施若德總理在國會選舉時為與反對黨競爭，罵了布希，不得不在安理會辯論中力挺法國，造成法、德與美、英對壘的局面。所謂「大西洋聯盟」幾乎名存實亡。

當時美國防部長倫斯斐形容法、德象徵「舊歐洲」（the old Europe），只有脫離舊蘇聯影響，轉而支持美國的東歐國家，才能代表「新歐洲」（the new Europe）。其時美國國內反法情緒高張，理想主義結合了單邊主義（unilateralism），美英聯軍輕易拿下巴格達，布希聲望高達頂點。法、德等國則因顏面攸關，陷入進退兩難，更不容易轉圜。

在伊拉克翻天覆地沒找到大規模殺傷武器，又被指為石油利益而侵伊，布希的日子也不好過。其實攻伊美軍最大的錯誤，事前全未考慮到勝利後重建伊拉克國內秩序的問題，尤其把執政的阿拉伯社會復興黨官員悉數整肅，造成政治真空，無法填補。

國內反戰聲浪漸起後，布希用鼓勵伊人自治，逐步歸還政權作為對策。二○○四年伊拉克選出阿拉威的臨時政府，逼得法、德小幅修正「為反對而反對」的姿態，如推動伊拉克加入「世界貿易組織」，恢復最惠國待遇等，但遠水難救近火，意思一下而已。

如將歐陸國家全盤援助巴勒斯坦人的積極態度，與對伊拉克重建的冷漠對比，差別更為驚人。歐盟對伊拉克重建計畫承諾了十五億美元，尚未付清；法國則一毛不拔。「巴黎俱樂部」各債權國分期減免伊國舊債八○％的計畫，也仍待實現。

歐盟國家與伊拉克的經貿關係本來極為密切，二○○一年時，在伊拉克的國際貿易總額中，歐盟佔了三分之一，伊國的進口額有五五％係來自歐洲。今日伊拉克輸往歐洲的油氣雖位居第十，總額僅佔歐盟外貿總數的一．四％。要恢復往日財經關係，還需要很長時間。

美國還政伊拉克後的民主選舉，世界各國都派員觀察，唯有歐盟派來的考察團卻以安全顧慮為詞，躲在鄰國約旦。馬里奇繼任伊拉克總理後，歐盟對伊國的態度較前又友善了些，但它認定美、英攻打伊拉克是不當行為的基本立場，始終維持不變。

四年前參與聯軍的西班牙、義大利、乃至波蘭，近年來都因國內選舉，反對黨獲勝，而陸續撤軍或大量減少駐軍人數，如今真的只剩下美、英兩國在「孤軍奮戰」了。

美國表面上尊重各國內政，其實寒天飲冷水，點滴在心頭。如今法、德兩國總統和總理都已換了人，薩科奇與梅克爾夫人正在致力修補對美關係，布希不必再擔心「舊歐洲」的態度。細看上周美國眾議院撤兵決議案的表決結果，共和黨籍議員只跑掉了四票，民主黨陣營卻有十人倒戈，反對預設期限自伊撤軍。各國自由主義分子聯合迫使布希撤軍的希望，現階段沒有實現可能。

（本文刊載於96.07.16 中國時報第A14版，本文代表作者個人意見）