為什麼這麼說呢?因為十二月二十日是TVBS資本結構說明的第二次期限；十二月二十六日是依廣電三法，黨政軍退出媒體的最後「大限」，而受到約制的包括國民黨的五家黨營媒體事業，以及急欲跟《廣播電視法》脫勾的中華電信MOD。
雖然是TVBS提出說明的最後一天，但卻在此之前傳出了該台可能被「強制移頻」的說法。據「官方說法」指出，系統業者為了落實「區塊化」，而欲將TVBS由「新聞台區塊」中的56頻道，移至「綜合區塊」的40頻道；況且，若是由「系統業者」依市場機制調整頻道位置，而非由政府主導的「行政處分」，則TVBS日後亦將無法向NCC提出覆審的申請。
二○○三年十二月二十六日修正通過的廣電三法限制黨政軍不得經營媒體，因而擁有五家黨營媒體的國民黨加速處理中視、中影、中廣的釋股；相較於國民黨，中華電信對MOD則是希望透過法律解釋及協商來維護其經營權。
因為交通部持有中華電信百分之四十七的股份，使得在這波黨政軍退出媒體的風暴中，中華電視的持股問題成了最困難、也最棘手的部分。中華電信聲稱：當初申請MOD經營執照時，乃是取得「固定通信綜合網路業務經營者跨業經營有線廣播電視業務」營運許可證，並且其所強調的服務並非傳統的「有線電視」之單向電纜服務，因此中華電信認為MOD經營並不需要受到廣電三法之規範。也因此，至目前為止，中華電信並無明顯的釋股動作。
面對上述三件與政治力退出媒體息息相關的廣電大代誌，媒體業者一方面期待傳播媒體產業環境的調整，可以建立公平的機制，讓所有媒體經營者在相同的立足點上競爭。另一方面卻更殷殷期盼往後不會再有一隻看不見的黑手上下操弄，讓新聞自由的落實與媒體蓬勃發展雙管並進。
單就TVBS事件而言，筆者認為沒有任何意義或道理。「移頻」對於長期經營頻道品牌的業者是相當不情願的。今年初甫因區塊化而頻道大搬風，各頻道業者為了重塑頻道品牌形象而耗費心思，此舉如果只因為「頻道屬性不符」的原因再次調整，豈不凸顯頻道重整及撤照的過程都不夠周嚴，政策的推行過程若如此之粗造，讓守法的民眾如何信服？
區塊化本來是為了方便收視，但如今似乎淪為政治力操作的手段之一。從TVBS的「外資股權風波」至目前的「移頻說」，都在在顯示了新聞局進行媒體規管工作無法「一次到位」所產生的擾民瑕疵。倘若七月換照時就提出股權爭議，新聞局便不會被質疑為「政治打手」；倘若今年初推行頻道「區塊化」時就提出TVBS移頻的要求，清楚認定頻道屬性，便不會落得「秋後算帳」的惡名。長冬暖乍現，只希望這片刻的溫暖讓我們一清理路，仔細思考台灣媒體產業的未來，嚴格監督ＮＣＣ的運作，讓一切逐漸回到正軌。對於新聞局臨去前的一記迴馬槍，台灣人民也要如同冬陽抵禦霜雪般，大聲說「不」，讓執政者知道閱聽人對於維護媒體市場自由發展的堅持。
(本評論代表作者個人之意見，曾刊登於94.12.21中央日報9版全民論壇)