日前杏林基金會舉辦了九十年度台灣地區與「性」有關的新聞題材票選，至於，出爐的票選結果也不出乎人們的臆測，像是性愛光碟、兩性工作平等法、愛滋感染、楊姓受刑人、同性戀收養子女、立院語言暴力、以及性騷擾防治法草案等等都躍居十大的排行榜單，不過，值得留意的是在這些內涵不一、意義不同的十大『性』聞的背後，卻蘊育著諸多不同的論述意涵，而值得進一步地加以廓清。
首先，十大『性』聞裡還是凸顯出若干對於弱勢族群積極處遇的社會性保障目的，就此而言，像是同性戀族群共組家庭以及擁有子嗣的人生期待，當有其掃除以往道德性譴責的正面意義；連帶地，與防治性騷擾相關的條文立法，特別是有助益於破解父權的男性對於馴服的女子所直接逕行情色侵佔的文化性迷思；至於，兩性工作平等法更是直指對於「男性－女性」原始性別角色分工之社會性歧視的反撲。總之，在這裡的論述意涵除了是彰顯出國家作為人民的最終父母，藉此提供各種必要的積極性干預以外，這種架構起對於上述弱勢族群各種人身權益較為實質性的保障做法，自然是有著擺脫以往濃厚道德性指稱的進步意義。
其次，楊姓受刑人考上台大這一則『性』聞躍居排行榜上的第五名，其本身也隱涵著某些集體性的社會心理叢結，具實地說，社會大眾對於楊姓受刑人此一個案的爭論焦點主要還是在於：以性侵害累犯罪愆入獄的楊姓受刑人，本質上已經是對於性暴力的受害人和其它一般潛在受害者的人身安危，構成某種程度的恐懼不安，因此，即便是從疾病處遇、心理矯正的治療模式乃甚至於自願採取去勢閹割的方式來看待日後楊姓受刑人個人的身心重建，但是，各種的努力作為實不足以為以往強暴侵害他人的事實，升起多大的掃除和廓清作用，相反地，日後潛存危險的情境變項和可能受暴的陰影，這反而才是一般社會大眾看待楊姓受刑人能否入學就讀的疑慮與心結所在。準此，思索如何從對於楊姓受刑人此一個案進一步地擴及到對於其它性侵害累犯的施暴者，提供一套縝密的處遇、輔導方案、持續監控以及保護系統，這早已是超脫單純『性』聞題材的炒作？！
至於，愛滋感染的年輕化、高中學生性致勃勃和青少年生育率偏高、以及威而鋼驚人的銷售量等等的『性』聞素材，除了點明出來對於當前青少年本身性知識和性教育的普遍匱乏以及欠缺縝密的機制設計以外，如果是關聯到「威而鋼」現象時，那麼，不論是慘綠歲月的青少年還是白顏鶴髮的年長老者，都還是將性的自主權化約到立即性的官能刺激以及次數和時間長短的交換關係上，從而忽略了男女交合媒媾時內在情愫的真情互動。連帶地，立法院裡對於女性同胞的人身攻擊和語辭誣衊以及情色光碟流傳散播所形成的社會性渲染，這多少還是凸顯出來：國人並沒有隨著物質生活條件的改善而提昇其文明的內涵，相反地，反而是將人類逼進一個赤裸野蠻的原始社會。
總之，十大『性』聞的揭曉就彷如一面的照妖鏡，直接穿透了當前台灣社會諸多亂象行為背後所實有的多重性迷思，這其中包括有真實社會裡的男女兩性在包括工作職場、婚姻選擇以及情色思惟上的社會性歧視，對此，我們也期待透過相關的立法工作，藉此得以產生具實的矯正作用；至於，攸關到個體性慾世界的情愛抉擇，雖然是偏屬於個別性的私密領域，但是，包括青少年、中壯年和老年族群所集體出現的性瘋狂現象，自然是有必要在性的自主以及性的真諦兩者之間尋求一個平衡點，就此而言，對於這些個別的性偏差行為加總之後所呈現出來的集體意涵，當有其嚴肅看待的一面。
連帶地，國會殿堂裡所率性逕行對於女性同胞的語言衊視，除了是作為父權主義以及性別盲點等等意識形態情結的正面提醒以外，未來的關懷旨趣也勢必要從「女性、婦權」跨躍到「兩性、平權」的分析架構上，亦即，一種超越性別本位主義的思考模式，屆時，男女兩性關係才有可能會邁向新的里程碑；最後，性愛光碟的偷拍與偷窺也應該是建基在其所可能造成的社會性虐待的情境上，來檢視此一問題的嚴重性和非預期性的發展後果，就此而言，我們願意為下一代編制何等正面的人生素材，就已經是遠遠地超出人們一窺究竟的私慾天性了！？
（本評論代表作者個人之意見）
