日前，民進黨立法委員建議行政院學習星韓與香港等國家，以退稅的方式，來增加民間消費，達到擴大內需刺激經濟的目的。同時，在民進黨所提出的民意調查結果顯示，有百分之五十三點四的民眾支持直接退稅給人民，而只有百分之四十點四的民眾支持撥款給各縣市進行建設。不過，行政院劉院長立即反對，認為不應該用政府舉債的方式，來支應退稅的政策。一方面我們支持行政院的做法以外，我們對於民進黨的做法實在是難以認同。如果所有民意所支持的事都可以做的話，那麼我們不妨做一個民意調查，看看大家是否支持從明天開始大家都不用繳稅，我相信一定會得到絕大多數民眾的支持，難道執政當局就應該放棄收稅嗎？
事實上，目前台灣政府的財政情況與星韓香港等國是完全不同的，他們的政府過去都有不少的政府盈餘，我們的政府負債卻是不斷增加，我們有什麼條件去談退稅呢？其實，利用政府舉債的方式來退稅刺激經濟，不但不符合公平原則，而且也缺乏效率，是一項不足取的政策。
首先，退稅是只退給有繳稅的人，而台灣有兩百多萬戶的中低收入家庭是沒有繳稅的，因此他們得不到任何退稅的好處，這種退稅政策公平嗎？其次，要舉債退稅，等於是現在的人花錢，卻要由未來的子孫還錢，公平嗎？
第三，再從效率的角度來看，依據經濟理論的乘數效果，政府直接支出的效果本來就會遠高於退稅的效果。為什麼我們不用效果較大的政府直接支出，而改用退稅？第四，再說退稅給有繳稅的家庭，由於他們的所得是較高的，所以他們的邊際消費傾向也比較低，所以對於刺激經濟的效果也較小。換句話說，退稅所帶來的經濟效果是小很多的。最後，如果真的想要以刺激消費來達到提升經濟成長的目的，那麼也許採用直接補貼消費會更有用，比方說，政府可以宣布買一台電視，政府就補貼二千元台幣等。但是，以幾年前日本採取直接補貼消費的經驗來看，其效果仍然不佳。
最後，我們也要指出的是，在目前執政黨所採用擴大內需的方案中，也許是因為急著要看到效果，所以行政院就要求各縣市政府立即把各種支出的需求報上來，然後行政院就立即給予補助，這當然是為了希望立即看到刺激經濟的效果的一種作法。其實，我們覺得政府真正要做的應該是尋找一些重要的重大公共工程建設，例如各地方機場的擴建、各縣市捷運工程等等。因為這些重大公共工程的建設不但可以帶動內需，而且未來產生的經濟效益很大，同時可以持續較久，這才是政府部門應該要進行的政策。所以，我們建議行政院在進入狀況以後，應該立即全面檢討，看看那些才是中央政府應該要立即推動的重大公共工程建設，決定以後就立即實施，這才是一個有為的政府應該要有的做為。
