最近發生軍官為求升官而以金錢買官之醜聞，在傳聞中，似乎前民進黨政府執政時期，總統府中有不肖人士以協助升官為由，要求當事人給予一定價額之財物。檢方在調查時，亦似乎「有所證據」，直指軍中曾有此種情事發生。甚至有部分媒體報導，買官並非源於前民進黨執政時期，早在國民黨執政時即有傳聞。
升遷問題在公務員體系中，不僅是權利，也是制度。如何拔擢優秀、表現良好之人才進行升遷，是公務體系是否能運作良好的表彰之一。然而，升遷制度，無論文職或武職公務員，本質上係對人之行為進行評價，難免有評價不易、評比不易客觀之弊。故在升遷制度上，常用之方式為考績、綜合評比（量化比較）、人事委員會審查等，旨在最大限度追求公平，並期有效拔擢人才。
軍人為武職公務員，其制度與文官尚屬有別。較為特殊者有三：一、軍人有服役年限，職業軍官不可能久佔職缺，苟屆齡不得升遷，只有退伍一途 ；二、軍官升遷權屬統帥權，在現行軍事體系及軍事法理論中，統帥權之行使，依官階不同而有所區別，但重要軍職歸於總統 ；三、軍人服役一定年限退伍，享有較優惠之待遇（終身俸、榮民福利等），是否升遷，尚影響其退伍後之福利，且影響層度較文職更甚大 ；四、軍人升遷係以各階級綜合評比之方式建立候選名簿為之，形式上較文職公務員更為公開透明 。
然而，在現行升遷制度中，「缺」少「員」多，為求適才適所，制度設計亦不可能毫無彈性，故均容許於一定程度「裁量」。即使評比成績列有先後優劣或排名，具裁量權之人，仍得於一定裁量餘地下，合法決定升遷名單，而此等裁量，除非違法，並不受司法審查。
綜上所述，軍中買官，其實呈現出二個面向之問題：一、人心。此時，買官不是制度問題，而是個案問題，應依刑事法律對於違法者進行處罰；二、裁量餘地。人事升遷之裁量餘地應如何界定？有疑義之升遷是否有救濟或第三人抗辯之管道或制度設計空間？是否得撤銷？是否有其他監督制度？
在此試「假設」一套可能之制度，僅供參考：一、各職缺應設明確之任職經歷資格及標準；二、原則上任何職位之擔任均以客觀評比成績為準，並令當事人填寫升遷志願。如有職缺，依當事人之評比成績依次升遷；三、為避免過度侵犯統帥權，統帥對於升遷名單可以例外進行調整，但其調整必須附具理由；四、並賦予當事人提起行政救濟之權」。
（本文代表作者個人意見）