ECFA 對台灣未來的經濟到底有多大的影響？遠景基金會公布的版本，兩岸簽訂ECFA，台灣GDP可望增加1.8個百分點；經濟部版本略低，數據落在1.65與1.72個百分點間。雖然報告都是中華經濟研究院做的，因假設條件不同，所以略有差異。但報告引起的風波是簽署ECFA有利也有弊，其推估雖可望使台灣實質GDP增加，但不利電子及整體就業。這也引起簽訂 ECFA 會不利台灣高科技產業及整體發展的憂慮。
學術研究，囿於模型的限制，使用假設條件，進行抽象化的推理，可以幫忙我們抽絲剝繭，思考複雜的問題。但模型其實有很大的侷限性。
首先，中經院的報告用的是一般均衡模型GTAP，這是現有體系下全面性貿易自由化的結果推演，因此這份報告只可稱為兩岸貿易合作全面自由化GTAP研究報告，而不是兩岸經濟合作架構協議評估報告。但因為商品貿易自由化，貨暢其流，我們的市場擴大，所以能大大的貢獻經濟成長。以此結果都已經可以產生1.65到1.83個百分點的經濟成長幫助，國人不可以再小看ECFA的威力。
其次，GTAP的一般均衡模型，一個重要的假設是充分就業。在這個前提，透過一般均衡計算時，所有部門的變動及部門間替代的效果才能清楚展現。因此，得到對電子業的排擠效果，是因電子業本來就零關稅，增長不及其他產業多，現階段計算結果，會產生產業間重分配。電子業日後還能開創新機，所以業界根本不擔心。
另外，模型中所有的參數都是以現有的體系均衡下，設算而來。這會應驗1995年諾貝爾經濟獎得主盧卡司的批判（Lucas’ Critique）。因為當政策實施後，體系改變，現有的參數會發生改變。這是學界熟知 GTPA模型最大的缺點。簽訂ECFA 後，台灣的經貿結構一定會發生重要的變化，使用原來的模型參數會低估ECFA實際的效益。例如無法考量簽訂ECFA 後對於台灣國際經貿空間及產業發展的增進，勞動的就業提供及整體福利效果，就無法在模型結果體現。
眾所周知，ECFA最重要的是框架的精神。框架下逐步到位，有共識的先簽，沒有共識，需要產業談判的，是留到以後再處理。框架的協議內容，以經濟合作的誠意表達，規範指引為主。相信一公布，對於兩岸經濟互動信心會就所助益，尤其是投資保障及外人投資的引入。此二項可以讓產業日後發光發熱，就業更可以提升。
另外，伴隨ECFA最重要的是，早期收穫計畫（EHP），這對解決台灣面臨2010年東協加一，以及後續韓、日與東協結盟的邊緣化風險，有莫大的幫助。這也就是塑化、機械、紡織、石油、煤製品及鋼鐵業可以立即受惠的道理。另外，早期收穫如果進展順利，對於輔佐兩岸金融監理備忘錄（MOU）後，包括金融業的登陸，銀行業立即設分行、辦理人民幣業務；證券業全資全照，甚至搶搭融資、票券業務第一班車；保險業免除大陸五三二條款，搶食大陸保單。這些都是幫助台灣金融業，甚至服務業，把過去已丟掉的市場找回來。最近大前研一說，台灣對大陸的經濟對策已經落後其他國家五年以上；台灣業界人士則普遍認為至少落後十年。ECFA 的這些效果，模型當然都沒算進去。
最重要的，台灣的國際經貿空間是需要ECFA 來當敲門磚。今天台灣要和美國、日本、 歐洲等主要貿易國簽署FTA，對方總是顧忌中共的反應，因此，都白忙一場。ECFA之後，兩岸算是談好了，台灣與各國的FTA就會有進展。經貿空間擴展後，讓台灣不再綁手綁腳的效益，模型更是無法計入。
馬總統已經宣布兩岸儘速簽ECFA ，未來應如何落實？我還是擔心經濟部會陷入細節的推敲，國內整合的困難及與對岸的協商，又可能因為技術官僚對官僚，產生遲延。政府應立即成立跨部會小組來因應，尤其是將一直在狀況外的陸委會上緊發條。另外，談判也應善用這幾年幫忙突破兩岸僵局的國共平台，現在總統身兼黨主席，應可名正言順來使用，主席不用親自下海，以免引起馬胡會不必要的爭論，但拜託這幾年來對兩岸有重大貢獻的先行者，賦予神聖的任務，一定可以順利完成任務，幫台灣經濟開創美好的未來。
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於2009.7.30經濟日報A4版話題）