根據憲法第一百零四條的規定：「監察院設審計長，由總統提名，經立法院同意任命之。」立法院甫於本（九）月二十五日應陳總統對審計長提名案的咨請，進行同意權的審查及表決。本案雖有新黨的反對，卻獲得國、民兩黨的全力支持，順利的通過了任命案。

我國自一九四七年行憲以來，同意權的運作方式雖隨修憲歷有變遷，而本案特殊之處，乃中央民意機關（國民大會、立法院、監察院）行使各項中央政府特任官（行政院院長、大法官、考試委員、監察委員、審計長等）同意權時，首度出現政治結構中執掌「提名權」的總統，與握有「同意權」的民意機關內多數黨，分別隸屬不同政黨的情形。因此本案得以順利通過，應該有其重要的憲政意義，茲就「提名」與「同意」兩方面論述。

總統所享有的提名權，並未受到憲法本文或法律的任何限制，換言之，總統擁有相當大幅度的人選決策權。雖然審計法第十一條規定：「審計人員依法獨立行使其審計權，不受干涉。」因而被提名人的專業素養必須優先考量之外，諸如操守、形象、甚而總統在黨派、意識型態、以及個人好惡等政治面的考量，事實上都不可能完全被排除。因此，陳總統對本提名案的考慮因素，有下列數種可能：

一、蘇振平先生的專業素養以及過去十二年在職期間的服務績效，深受陳總統肯定，而排除政治面的考量予以提名。

二、民進黨內欠缺審計專業人才，迫使陳總統不得不放棄政治面的考量予以提名。

三、基於國民黨在立法院握有過半數席次的政治實力，為避免在當前民生困頓的低迷時刻，橫生政治爭議，而提名國民黨籍的蘇振平先生續任，即為保守而穩健的策略。

真正的原因，當然只有陳總統或少數參讚決策人員才知道。不過，國人最當樂見我國憲政發展能夠逐漸樹立良性的憲政慣例，以本案而言：總統對提名應「依法獨立行使職權」的特任官，皆應以「專業、能力與操守」為重，切勿師心自用，而造成「某某化」的疑慮，不僅使國家公權力的正當性受損，亦將影響任命者的名譽甚巨。

從立法院行使同意權的角度觀察，本案又有不同的憲政意義：

一、蘇振平先生能夠以七十四歲高齡，獲得立法院之持續任審計長，不僅有可能成為我國政府中最年長的公職人員，至少也將刷新審計長任期最長的紀錄。但是，本案的通過代表著我國社會中任何人，不應再次僅因年齡因素，而被冠以「老賊」遭到羞辱。

二、由於政治勢力結構的改變，我們才有機會來反省過去所通過的任命案，在專業考慮與政治考慮之間的互動。過去同意權的運作，當然不能以「重政治不重專業」一語作結，但由於國民黨以黨（主席）領政的傳統，當黨主席以國家元首的身份行使提名權之際，民意機關內多數隸屬同黨成員的反對聲浪，也往往經由黨內協調加以化解，所以「政治考慮」絕對是不能忽視的重要因素。本案在國、民兩黨全力護盤下予以通過，多少顯示了專業考量重於政治考量的積極意義。特別是民進黨籍立委不以蘇先生的政治背景加以反對，當然應該給予肯定，除非民進黨立委有「苦」難言。

三、民國九十三年之前，總統將依據憲法提名第十屆考試委員（民國九十一年）、第七屆大法官（民國九十二年），並咨請立法院同意。因此今年底立法委員改選後，總統與立法院多數黨（或聯盟）的關係，仍為影響同意案是否能夠順利通過的關鍵因素。不論如何，朝野政黨都應該牢記本次同意案所展現的風範：多談專業少談政治，才能夠建立專業國會、理性問政的形象。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.9.28中華日報第七版「國政專欄」）