對於立法院打架，國人已經司空見慣，見怪不怪，執政黨列為優先法案的《地方制度法》，也是朝野大打一架才通過。縱觀200/8年國民黨上台以來，該黨雖掌握立法院七成以上席次，許多優先法案卻無法完成三讀，甚至中央政府總預算都無法在法定期限內通過，還必須加開臨時會處理。如導致衝突的癥結未解，此次打架絕對不會是最後一次，未來在處理ECFA議題上，也一定會發生更嚴重的衝突，相信這絕非國人所樂見。
議會運作應否出現肢體衝突？相信連小學生都知道答案是否定的，因為民主政治強調的是以數人頭取代打破人頭。由於無法事事以公民投票方式直接由人民處理，才會出現代議政治。透過選舉，國會產生了多數黨或執政黨。無論多數或少數，都是選民選擇的結果。一旦選舉結束，執政與否與國會多數少數立判。在任期制度保障下，選民與所有政黨都必須接受選舉結果。要改變結果，只能等待下次選舉。
在無法改變選舉結果情況下，國會議事運作理應依循「少數服從多數，多數尊重少數」之民主原則進行。執政黨應尊重少數在野黨表達不同立場與聲音之權利，絕不可限制少數在野黨發言，形成「多數暴力」。以陸生來台與ECFA為例，執政黨當然應充分提供在野黨表達不同意見之機會，讓民眾得以了解在野黨之立場。問題是：執政黨是否接受在野黨之建議，應由執政黨自行決定，在野黨無權強迫執政黨接受其主張或意見。若執政黨願接受在野黨主張，固然皆大歡喜，惟在朝野政黨對特定政策有重大歧見情況下，強求執政黨接受在野黨主張，也未免一廂情願。若執政黨一定要接受少數黨主張，豈不變成「多數服從少數」？有違多數決原則。更有甚者，若少數黨強佔主席台，強力杯葛表決，以致無法彰顯國會多數意見，就會變成更不符合民主原則的「少數暴力」。「多數暴力」固不可取，「少數暴力」對民主的戕害就更可怕了。
民主社會本來就呈現多元意見與結構，政黨間有不同主張，也是常態。重要的是，不同主張要互相尊重，絕不能強迫對方接受己方主張。在我們社會中，無論是主張台獨、統一或維持現狀，這是個人的判斷與選擇，我們應尊重，絕不能因對方主張與自己不同，就批評對方賣台或不愛台灣。在野黨若不贊同執政黨的兩岸政策，理應透過國會或其他場合向民眾呈現其政策主張，以爭取更多民眾認同或支持其政策，進而在下次選舉贏得多數執政機會，屆時即可落實其政策主張。有鑑於此，馬總統與蔡主席願意就ECFA進行公開辯論，絕對值得肯定，執政黨也應多就重大公共政策議題與在野黨進行類似對話。所謂「真理愈辯愈明」，朝野間良性對話，將提昇民眾對各政黨主張之認識，進而影響其對政黨的支持與否。
作為在野黨，理應監督執政黨施政。在野黨「為反對而反對」也有助於對執政黨施加壓力，迫使其必須做得更好。惟若必須有全民共識才能修法，恐也不符民主規範。在許多議題上，不要說全民共識，能獲得過半或四成民眾支持，就相當高了。若凡事都需先建立全民共識立法院才能議決，立法院恐將淪為橡皮圖章，無法充分扮演代議角色。
在野黨在國會既為少數，表決本就處於劣勢，這也是莫可奈何的事。內閣制國家在野黨在充分表達意見後，也不會刻意杯葛表決。既然每個黨都有機會成為多數黨，自應彼此相互尊重。若少數黨輸不起，都企圖以非理性方式杯葛議事運作，國會還能議決政策？在野黨若因數人頭輸給執政黨，就訴諸衝突杯葛議事，不但多數決原則蕩然不存，恐也有違民主理念。
國民黨與民進黨在兩岸政策上有相當大的落差，誰是誰非，最後還是要由選民決定。作為一個負責任的政黨，與其在立法院對抗或對決，不如多進行對話並以表決方式解決問題。期望朝野政黨能好自為之，多數黨要像多數黨，少數黨也要像少數黨。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉