沒想到，國中學生欺壓同學的事件鬧成全國性大新聞，甚至教育部出面也擺不平了。不知何方專家創造了「霸凌」這樣一個很具刺激性的字眼，特別使人感到不安，好像國民學校裏到處都是霸道學生，安份守己的孩子甚至被凌辱得生不如死。事情真是這麼嚴重嗎？下一步要怎麼辦呢？
這確實是為教育界出了一個難題。我很好奇的等待教育界的反應，只看到前一陣子教師們要求「人本」教育基金會不要說風涼話，要真正進到學校，具體的解決問題。這一方面說明了問題的難度不在於教育理論，在於實踐；另方面隱約的似指出了教師的管教方式中，不得體罰的問題。究道所謂霸凌的現象是因為教師沒有實施愛的教育呢？還是因為失去了管教的體罰權？
其實所謂「霸凌」問題，可以很輕鬆地看，也有非常嚴肅的一面。採取怎樣的角度，端視觀察者的心情而定。從輕鬆的一面看，這是少年團體中很自然的現象，不值得大驚小怪。人類本來就是弱肉強食的動物，強者欺負弱者是本性，把這種天生的獸性改變為相親相愛的人性，就靠文明的教化，也就是教育的職責。孩子們進到學校，最重要的是學處人之道。我記得小時候在大陸老家的鄉下，在小學讀書時也曾被欺負。有塊頭比較壯的同學看我不順眼，隨時給我一拳。我沒有抗拒的能力，知道告訴老師只能招來更多的麻煩，只好自己設法躲避。
一般的欺壓，如不涉及錢財與傷害，談不上霸凌，是學校中不可避免的，也不必過份重視的。只要教學正常，老師的教導循正軌進行，學生隨著年齡成長，人際關係的認知也會逐漸成熟。問題在於學校如何推動品格與行為教育。這當然是教育學者的專業，可是我們受教育的經驗告訴我們，比較理想的品格教育應該與學科教育同時進行。也就是每一位老師除了教學生知識之外，同時也負有教導學生如何做人的任務。也許是這樣的思維使很多老師覺得，沒有體罰的教育很難使頑劣的學生在行為上辨別是非。這確實是一個值得深度思考的問題。
如果嚴肅地看「霸凌」現象，只看學校環境是不夠的。學生所處的家庭與社會環境也要思考在內，而且涉及文化。大體上說，宗教信仰普及且虔誠的文化，家庭負擔了大部分行為教育的責任。在台灣，中下層社會缺乏正規的宗教信仰，迷信普及，對行為幾乎沒有任何約束力，所以有些孩子們進到學校以前，幾乎完全沒有教養可言。有些家庭甚至只能作為負面的範例，教孩子們發揮野性的一面。這樣的孩子要怎樣的教育才能收效呢？教育專家要拿出辦法來才成！
在過去這個問題可以交給訓導人員去解決。記得戰後我念初中時，學校的管理與軍事類似，雖然辛苦些，但教官的嚴格管教至少沒有出現同學欺壓的情形。今天不論稱之為愛的教育也好，人本教育也好，這些強制性的辦法都不再流行。雖然在美國，有些貴族私立學校還可以看到一些蛛絲螞跡，在台灣已經完全行不通了。
今天有一個新的觀念，稱為「生命教育」可以取代嚴格管教。其意義是利用軟性教育的方法，使孩子們認識生命、愛護生命，進而尊重生命、珍惜生命，應該是品德教育最理想的途徑。可惜的是，雖有這樣美好的想法，要怎樣付諸實施，卻沒有具體的辦法。幾年前我以宗教博物館館長的身份，曾參加過兩次教育部的生命教育委員會，在會上聽到一些專家的結論，但談過了事，沒有具體的落實到教育體系中，至今在中、小學課程上，生命教育只是聊備一格，不發生作用。
孩子們的怪異的行為老師們束手無策，也許正是認真研究如何落實生命教育的時機。教育部先別派督學到學校去視察「霸凌」的嚴重性，先對生命教育的實施下點功夫吧！
（本文僅供參考，不代表本會立場；100.2.20中國時報時論廣場）
這確實是為教育界出了一個難題。我很好奇的等待教育界的反應，只看到前一陣子教師們要求「人本」教育基金會不要說風涼話，要真正進到學校，具體的解決問題。這一方面說明了問題的難度不在於教育理論，在於實踐；另方面隱約的似指出了教師的管教方式中，不得體罰的問題。究道所謂霸凌的現象是因為教師沒有實施愛的教育呢？還是因為失去了管教的體罰權？
其實所謂「霸凌」問題，可以很輕鬆地看，也有非常嚴肅的一面。採取怎樣的角度，端視觀察者的心情而定。從輕鬆的一面看，這是少年團體中很自然的現象，不值得大驚小怪。人類本來就是弱肉強食的動物，強者欺負弱者是本性，把這種天生的獸性改變為相親相愛的人性，就靠文明的教化，也就是教育的職責。孩子們進到學校，最重要的是學處人之道。我記得小時候在大陸老家的鄉下，在小學讀書時也曾被欺負。有塊頭比較壯的同學看我不順眼，隨時給我一拳。我沒有抗拒的能力，知道告訴老師只能招來更多的麻煩，只好自己設法躲避。
一般的欺壓，如不涉及錢財與傷害，談不上霸凌，是學校中不可避免的，也不必過份重視的。只要教學正常，老師的教導循正軌進行，學生隨著年齡成長，人際關係的認知也會逐漸成熟。問題在於學校如何推動品格與行為教育。這當然是教育學者的專業，可是我們受教育的經驗告訴我們，比較理想的品格教育應該與學科教育同時進行。也就是每一位老師除了教學生知識之外，同時也負有教導學生如何做人的任務。也許是這樣的思維使很多老師覺得，沒有體罰的教育很難使頑劣的學生在行為上辨別是非。這確實是一個值得深度思考的問題。
如果嚴肅地看「霸凌」現象，只看學校環境是不夠的。學生所處的家庭與社會環境也要思考在內，而且涉及文化。大體上說，宗教信仰普及且虔誠的文化，家庭負擔了大部分行為教育的責任。在台灣，中下層社會缺乏正規的宗教信仰，迷信普及，對行為幾乎沒有任何約束力，所以有些孩子們進到學校以前，幾乎完全沒有教養可言。有些家庭甚至只能作為負面的範例，教孩子們發揮野性的一面。這樣的孩子要怎樣的教育才能收效呢？教育專家要拿出辦法來才成！
在過去這個問題可以交給訓導人員去解決。記得戰後我念初中時，學校的管理與軍事類似，雖然辛苦些，但教官的嚴格管教至少沒有出現同學欺壓的情形。今天不論稱之為愛的教育也好，人本教育也好，這些強制性的辦法都不再流行。雖然在美國，有些貴族私立學校還可以看到一些蛛絲螞跡，在台灣已經完全行不通了。
今天有一個新的觀念，稱為「生命教育」可以取代嚴格管教。其意義是利用軟性教育的方法，使孩子們認識生命、愛護生命，進而尊重生命、珍惜生命，應該是品德教育最理想的途徑。可惜的是，雖有這樣美好的想法，要怎樣付諸實施，卻沒有具體的辦法。幾年前我以宗教博物館館長的身份，曾參加過兩次教育部的生命教育委員會，在會上聽到一些專家的結論，但談過了事，沒有具體的落實到教育體系中，至今在中、小學課程上，生命教育只是聊備一格，不發生作用。
孩子們的怪異的行為老師們束手無策，也許正是認真研究如何落實生命教育的時機。教育部先別派督學到學校去視察「霸凌」的嚴重性，先對生命教育的實施下點功夫吧！
（本文僅供參考，不代表本會立場；100.2.20中國時報時論廣場）