多元入學方案面面觀

摘要

去年高中職首度實施多元入學方案，大學今年才上路，一個集合多數教育專家、研議多年的方案，卻是不堪一擊，方才實施就弊病叢生，廢除聲音不斷，恢復聯考呼聲再起。如果不是民眾對多元入學的失望極深，如果不是多元入學方案加諸學子的壓力更加沉重，社會絕不會有再恢復聯考的無奈。

多元入學方案主要建構在「多元智慧」及「把每個學生帶上來」的理念上，目標是「學生學習多元化」、「教學正常化」及「紓解升學壓力」。其學理的正確性殆無疑義，公平性受到質疑是癥結之所在，而不巧的在執行上又發生許多人為的弊端，以致批評之聲，有若野火燎原，一發不可收拾。

然而實施多元入學方案也必須有其條件及環境，否則雖然是立意極佳的制度，在教師、家長、學生不了解，社會環境不適合的情況下，貿然實施，其結果必然是功虧一簣。現階段應是平心靜氣，深入檢討、修正的時候，但願這次的檢討、修正，能去蕪存菁，學生不再當實驗的白老鼠。

中華民國在台灣的教育史上，入學考試出紕漏之多、之嚴重，可能無出今年之紀錄者。高中職考試登記入學竟然因特殊考生名額誤將「外加」改為「內含」而榜單作廢重新分發，大學入學部分因學系高估情勢，入學標準太高，出現了高額的錄取缺額，而其中竟有四校六系慘遭滑鐵盧，招生掛零。此外，多元入學方案的公平性遭到質疑，升學壓力不減反增，許多的家長、民意代表紛紛建議恢復聯考。社會各界看到聯考戕害教育本質、傷害學子身心的嚴重性，因而發出廢除聯考的怒吼，但去年高中職首度實施多元入學方案，大學今年才上路，一個集合多數教育專家、研議多年的方案，卻是不堪一擊，方才實施就弊病叢生，廢除聲音不斷，恢復聯考呼聲再起，真是情何以堪？如果不是民眾對多元入學的失望極深，如果不是多元入學方案加諸學子的壓力更加沈重，社會絕不會有再恢復聯考的無奈。

壹、優良入學制度的條件

毛高文部長時代即稱「聯考為大怪獸」，經過多年的研議，社會已能接受這種想法，希望能消除聯考也成社會的共識，因此才有早期自願就學方案和近期多元入學方案的研議及實施，如果不是對新的多元入學方案徹底失望，社會不會無奈的要求走回教改的老路。這段期間，社會對各種入學管道均有各種的評論，如果詳加分析，一個理想的入學制度，至少應有以下的幾個特性：
一、技術公平：教育是社會階層往上提昇的最主要原動力，因此，教育機會的公平是號稱公平正義台灣社會追求的最基礎條件。聯考最為人稱道的也就是公平，特權無法介入、家長無法代工、證明無法做假，弱勢族群學生的入學機會也可受到保障，因此一個理想的入學制度，在目前的台灣社會中，技術公平是最基本的要件。

二、制度多元：每個人都是獨一無二的，聰明才智都不相同，如何提供合適的環境以促進個人的發展，已是教育界人人努力的目標。近年來，多元智慧的理念廣獲教育界的認同，多元入學方案也是兼持此一理念產生的，當前社會對多元入學方案的質疑是其連最基本的公平性都無法予以保障，如果可以做到技術的公平，多元的制度一定可獲得社會認同。

三、方法簡單：最近的民意調查均顯現家長、學生對多元入學方案不夠了解，原因除了是教育主管機關宣導不足外，方法太過複雜也是主因。以大學多元入學為例，除申請入學、甄試入學外，考試入學又分甲、乙、丙三案，學生甚至可跨組登記，方法太過複雜，家長、學生當然無從了解。

四、壓力紓解：適度的壓力對學生的學習確有助益，然而過度的壓力不但對學生的身心產生極大的傷害，也使學校的教育內容受到扭曲，教學僅為下一階段的入學考試做準備。而許多的特權介入、考試的弊端，也都是因壓力太大產生的必然結果，因此入學考試減壓，當然也是社會矚目的焦點。

五、適才適所：智慧雖然是多元的，但因先天及後天的原因，每個人專長的智慧大多僅一兩種，如何及早發掘專長智慧，透過學校多元的學習環境，讓學生可以發展專長智慧，進而依其專長的成就，藉由多元入學的橋樑，將學生導引進入另一個可以更深度發展專長智慧的環境，養成多元人才，這正是多元入學方案精髓之所在，也是教改總諮議報告書中「把每個孩子帶上來」理念的實現。

六、考招分離：入學考試將兩項完全不相關的事務，「考試」及「招生」緊密的結合，然而「考試」是種專業，應予專業化，「招生」是各校事務，應由學校當家做主，因此，良好的入學制度「考試」由專責機構辦理，可就命題進行持續研究，使試題具有評量功能，更能兼顧學校的教與學；「招生」則由各校自主，選擇適當招生管道，使各校（系科）得依特色訂定招生條件，招收適才適所的學生（教育部，91年）。
貳、多元入學方案是否符合優良條件？

各級學校的多元入學方案共分三類，「大學多元入學新方案」、「技專校院多元入學方案」、「高中及高職多元入學方案」都已經上路，然而以上述優良入學方案的條件加以評估，各類的多元入學方案在制度、技術層面出現有下列的缺失，這也是此項教改政策受到嚴厲批評的主因：
一、公平性受到質疑：聯考表相公平，事實上卻極不合理，學校教育重視德、智、體、群、美五育均衡發展，但聯考僅考智育，此不公平一；以國中為例，智育科目多達十餘科，但僅考五科，此不公平二；而應考科目中，考過的、參考書及補習班教過的題目均不能考，結果考題就越來越艱澀，考的內容也非真知識，此不公平三。聯考最可取之處在於入學以考試成績為依據，對高官、平民之子弟一體對待，弱勢族群的學生受教機會因而得到保障。而多元入學方案中的推薦甄選或申請入學，不論資料的準備、成就的證明、學校的甄試，在在存有家長代工、特權介入的可能，加以奧林匹亞生物類科發生弊案，讓此項陰影更如影隨形，揮之不去。

二、選填志願技巧掛帥：公平的入學考試應以學生的成就或特質為入學的主要依據，其他因素的介入都將影響入學制度的公平性與實用性。今年大學考試分發入學就有部分的學生選擇優勢科目選填甲、乙案志願，雖然五科總分不高，但選填採計優勢學科的學系，結果策略奏效，錄取國立大學。在學校方面，雖有五成以上的學系採用丙案，但有部分的學系大膽採用甲、乙案，結果排名大大的躍進。此種考試分發入學顯現讓人憂心的「取巧現象」，策略成為是否錄取好學校或可否招收頂尖學生的重要因素，因此不僅學生取巧，連學校也取巧，使得考試的公信力業因而蕩然無存。

三、不採計在校成續：多元入學方案的主要精神來自多元智慧，亦就是學生在專長智慧方面的學習有所成就之後，依據其專長成就給予不同的入學管道與機會，因此學生學習過程中的成就是入學極重要的依據，在校成續的採計也是必然的。尤其是現今的基本學力測驗與學科測驗所能測試的學習成就僅少數的幾個學科，與多元智慧的範疇本就不相符，何況一次的測驗其評估學習成就的準確度絕對不如長期的觀察，不採計在校成續，學生僅重視升學的學科而非自己專長的智慧，與多元智慧的理念不符。

四、一種考試、多重管道入學：多元入學方案的精神就是有不同智慧、不同成就的學生，就可以有不同的入學管道進入高一級的學校繼續發展其專長智慧，因此入學的管道是多元化的。然而現今的高中職多元入學方案，所有的學生，不管申請入學、甄選入學、登記分發入學，都需考基本學力測驗。大學的多元入學方案雖然考試分發入學中的丙案不考學測，但現今研議的改革方案卻準備將甲乙丙三案合併，而規定所有的學生均需參加學測。此種的設計，都仍然是以智育為主，完全不符合多元入學的架構，頂多能說是「一種入學考試、多重管道入學」而已。

五、制度太過複雜難懂：良好的入學考試不僅應讓考生清楚的了解如何選擇不同的管道入學，同時也應讓招生的學校或各學系能清楚的知曉利用何種管道、訂定何種標準，方能招徠適合的學生就讀，然而現今實施的多元入學方案，不管高中職、大學階段，都與此目標相違背。

六、升學壓力減反增：升學壓力太過沈重，將影響教學正常的進行，進而戕害學生的身心健康，因此優良的入學制度應有引導教學正常，減輕升學壓力的功效。根據民調及實際的觀察，實施多元入學方案之後，申請入學與推薦入學需參酌特殊才能的成就與表現，以致學生不僅學科需要補習，專長的領域也需出人頭地，徒增壓力；考試登記入學，門檻性的學測一年多次，也使學生的壓力延伸，學生升學的壓力不減反增。

七、多元入學精神未能突顯：多元入學方案的主要精神來自多元智慧的概念，雖然智慧是多元的，但因先天及後天的因素，每個人僅有少數的專長智慧，因此，學生應及早發掘自我的專長智慧。國民中小學起，學校就應設置多元學習環境，提供學生專長智慧學習的機會。國中畢業後，專長智慧已發掘並且經學習後有專長成就的學生，就應提供專屬的升學管道進入適合其專長智慧發展的高中職、大專校院繼續就讀，畢業後就成多元人才，以滿足多元社會對多元人才的需求。然而現今的多元入學方案，多仍以智育的成績作為入學的依據，推甄、申請入學雖部分考慮其他學習領域的成就與潛力，但多元入學的精神並未凸顯。

八、誤用「效標式評量」為入學依據：國中學生基本學力測驗早期發展的目標是用以了解國中畢業的同學是否達到應有的學力水準，它應屬「效標參照評量」。但因多元入學方案不參採在校成績，需有一客觀的入學標準，基本學力測驗因而雀屏中選，結果資格考驗功能的「效標參照評量」卻被當作具有篩選功能的「常模參照評量」使用。「效標參照評量」的目的是鑑別學生是否達到預期的效標，並不強調學生在成就上的相對位置；「常模參照評量」的目的在篩選學生，特別強調鑑別學生成就的高低。各界經常批評學科基本能力測驗太過簡單、沒有鑑別力，這並非學科基本能力測驗設計的錯誤，錯誤的是將原用來測驗國中畢業生是否達到預期學習目標的基本學力測驗當作入學的主要依據，也就是將「資格考」當作「鑑別考」的結果。

九、招生事務教育部一把抓：「考招分離」是多元入學方案的重要特色，然而招生雖屬學校自主的事務，但教育行政主管機關卻涉入極深。以高中職五專登記入學為例，過去多由各地區學校自行組成招生委員會，負責招生、分發工作，然而自今年起，教育部卻負責起全國高中職、五專的分發業務，但因事先規劃不善，執行中又協調不足，以致發生榜單做廢、重新分發的烏龍事件，斷送了聯考累積數十年公平、零缺點的清譽，更背離多元入學方案「考招分離」的精神。

十、聯考的陰影尚未消除：許多教改工作者均以廢除聯考為職志，多元入學方案的推動更是以消除聯考的弊病為目標，然而，聯考的陰影在多元入學方案中並未消除，僅是藉由不同的名義借屍還魂而已。以高中職多元入學方案的登記分發入學方式而言，其入學所依據者僅為基本學力測驗的成績，與傳統的聯考並無太大的差異；至於大學多元入學方案中的考試分發入學，學生不參加學科能力測驗，入學所依據者僅為五科指定科目考試成績，與過去的大學聯考完全相同。既然聯考是扭曲學校教學的元兇，更是學生升學壓力的主要泉源，必需去之而後快，但在號稱改革的多元入學方案中卻暗藏聯考，與改革的旨趣相去極遠，也讓許多教改人士失望。

十一、「多元」入學成為「多錢」入學：多元入學的設計是期盼學生依自己的能力、成就選擇適合的管道及學校入學，但為增加入學的機會，學生均參加多所學校的申請與推薦入學，因申請入學與推薦入學各校均分別辦理，學生必需分別報名與繳交報名費。如果未能如願，再參加考試登記入學，學生上需再繳交一次報名費，結果光是報名費就所費不貲，如果再加上前往甄試或面試的費用，每個學生的負擔極為沉重，「多元」入學成為「多錢」入學。

參、修正再出發

入學考試事關學生未來前途的發展，也影響學校教學的成敗，更決定未來社會是否有多元的人才，國家競爭力的高低，因此不能等閒視之。國外許多的入學考試制度雖可作為借鏡，但到底國情不同，社會對學歷之評價不同，能參考之處頗多，但因「南橘北枳」效應，照單全收有實質上的困難。例如，美國高中學生考一年舉行多次的SAT或ACT的考試，在依考試成績、在校表現、推薦函提出申請，與現今國內的申請入學相同，但除學測成績有其公信力外，特殊才能表現、推薦函等均無法得到社會大眾的認同，紛紛指責不公。因此，多元入學方案檢討、修正、再出發就不能不考慮國情之特殊，家庭、社會對入學之重視，提出可行方案。

「技專校院多元入學方案」強調掌握技職體系學校特色，在考招分離的政策指引下，確保多元入學精神，外界的批評較少，因此本文檢討的重點置於「大學多元入學新方案」、「高中及高職多元入學方案」，秉持優良入學考試制度的特色，試提修正方案，以供社會各界參考：
一、高中及高職多元入學方案：高中及高職多元入學制度亦可經改良後區隔成兩大類，一類是供專長智慧已分化且有特殊成就學生入學之用，除了學測外，尚成立特殊才能評估委員會就學生特殊才能的證明做認證的工作，且舉辦統一的專長考試，特殊才能認證可作為加分的參考，但特殊才能考試才是入學的重要依據。另一類是尚未了解自己專長智慧的學生，則以考試分發入學為管道，但因社區化高中職的實施，其登記又可分為社區內及跨區的登記，改良高中多元入學流程如下（如圖一）：



1.特殊才能甄試入學：有特殊才能的學生可採用此項升學管道，這些學生必須先 經過學測，達到門檻的標準，即可將成就證明提出，申請認證及參加特殊才能統一考試的機會，而認證及統一考試的成績即可作為分發學生的依據。

2.社區內考試登記入學：在高中職社區化逐漸推展之後，鼓勵社區中的學生就讀社區中的學校應為首要的目標，而社區中的就學機會、型態也應能符合社區中學生的需求。此時，學生可在參加學測後，依據學測成績登記社區中的學校。此種管道應隨著社區化的逐步推動，名額逐漸增加，在家長信賴逐漸提昇後亦可逐漸開始計在校成績，時機成熟後再轉變為以在校成績為依據的免試十二年國民教育。

3.跨區考試登記入學：此項作法與上述的社區內考試登記入學極為相像，事實上與原來聯考的精神也大致相同，唯一不同的是可以跨社區登記入學。其之所以有跨區登記的設計是有部分的明星高中職需提供部分的名額供非本社區的同學登記，稀少性的高職也都必須有跨區登記的設計。學生依據學測的成績作為入學的依據，任何人為的介入都可降至最低。然而與聯考不同的是試題更為活潑、生動，效度與信度都可以提昇。而更重要的，鑑別率必需提昇以加大鑑別學生的能力，然而跨區登記的比例將隨社區化的逐漸實施而減低名額。
二、大學多元入學新方案：大學的多元入學方案經過多年的研議，已經相當的成熟，唯一尚需修正的是考試分發入學區分為甲、乙、丙三類稍嫌繁雜。而申請及甄選入學中的特殊才能由各校自行評估公信力不足，學校及學生也都疲於奔命，因此建議將申請與甄選入學合併，特殊才能統一評估，考試登記入學甲乙兩案合併為一案，其餘依現有制度繼續推動，改良大學多元入學流程如下（如圖二）：


1. 特殊才能甄選入學：有特殊才能的學生可選用本管道，採用本管道的學生首先必須先經過學科能力測驗。此種測驗僅為門檻的參考，一年可以考兩次，但時間以在高三下為宜，以免學生考完後產生學習的空窗期。通過門檻後，學生可以依各種的成就證明向特殊才能鑑定委員會申請認證並參加統一性的特殊才能測試，測試完成後即可依據認證的結果與考試成績作為甄選分發的依據。

2. 二段式考試分發入學：雖沒有顯著的才能，但在某些指定考科有較佳成績者可以選用本管道。經過學測且符合門檻的要求之後，學生可以再參加指定考科的測驗。至於考科的科目，則由大學的各學系自行決定，學生可根據自己學科的能力及對各科系喜好的程度，自行選擇。

3. 指定考科分發入學：此種方式與原來的大學聯招方式上完全相同，只有在試題的開發上是經過大考中心多年的研發，在試題的信度、效度、鑑別度已大幅的改善。此種方式最適合對自己的興趣、能力尚未釐清或有多重興趣能力的學生選用，而這種考試也正保留了原來聯考公平性的特質。

經過修正後的多元入學方案，與原有的方案比較，較能符合優良入學制度所應具備的條件，茲分析如下：

一、方法簡單：將學生區分為二類，一類是性向已分化，且有特殊成就者，採用特殊才能甄選入學方式入學；另一類則為性向、興趣仍待發掘者，則採取考試分發入學，方法極為簡單。

二、技術公平：原有制度最受人詬病者為特殊成就的證明，修正的制度對特殊才能的證明由特殊才能鑑定委員會認證，並需參加統一性的測試，以鑑定特殊才能，過去作假、代工、特權介入的情形不復存在。

三、制度多元：國中畢業生的「基本學力測驗」及高中生的「學科能力測驗」都僅是入學的門檻，主要在決定學生是否有就讀高中職、大學的學科能力。至於學生特殊才能的評鑑、指定考試科目，則在評定學生的多元智慧，達到制度多元的目標。

四、適才適所：將學生依性向、興趣發展成熟的狀況分流，透過統一的考驗評定學生特殊才能，並據以作為入學的依據，學生生涯發展的程度、特殊才能的區隔，都受到應有的重視，達到入學適才適所的目標。

五、壓力紓解：升學壓力的根源是社會多元的價值觀尚未建立，全然依賴入學考試紓解升學壓力是不可能的。但是，如果學生能依自己的性向、興趣分流、入學，在各取所需的情況下，再配合學校特色的建立，升學壓力是可以得到部分的紓解。

肆、結語

多元入學方案負載著多少社會的期許上路，但經過多年研議，並由許多學者、專家參與的制度，方才上路就批評不斷，甚至引發恢復聯考的怒吼，顯然的，多元入學方案並未達成當初改革聯考弊病的目標。多元入學方案學理的正確性殆無疑義，公平性受到質疑是癥結之所在，而不巧的在執行上又發生許多人為的弊端，以致批評之聲，有若野火燎原，一發不可收拾。如今，在新生報到後，一切都告一段落，正是平心靜氣，深入檢討、修正的時候，但願這次的檢討、修正，能去蕪存菁，學生不再當實驗的白老鼠，則學生甚幸，教育甚幸。

（91.10國家政策論壇季刊號）

參考資料

大學入學考試中心 我國大學入學制度改革建議書 中華民國八十一年五月
立法院 多元入學制度爭議之背景說明與參考資料 中華民國九十一年六月
徐明珠 高中多元還弄不懂 大學多元更加複雜 聯合報民意論壇 中華民國九十一年五月
徐明珠 國中基本學測到底在測什麼？ 中央日報 中華民國九十一年六月
徐明珠 大學多元入學怎麼改 中央日報 中華民國九十一年七月
教育部 中華民國教育報告書 中華民國八十四年
教育部 多元進路宣導手冊 中華民國九十一年二月
教育部 高中及高職多元入學方案及國民中學學生基本學力測驗專案報告 中華民國九十一年五月
楊朝祥 多元入學變革六面向 中央日報 中華民國九十年六月
楊朝祥 高中職多元入學方案又要改 中央日報 中華民國九十一年一月
楊朝祥 聯考比多元入學方案公平嗎 中央日報 中華民國九十一年五月