一、前言
根據教育部統計，學生施用K他命等三級毒品遭查獲的人數，由2006年的104人，大幅增為2011年的1548人，6年增加超過10倍。有鑒於K他命問題日益嚴重，日前立法院司法及法制委員會決議，要求法務部將K他命自目前三級毒品改列為二級毒品，以強化對毒品危害的防制及管理。馬英九總統亦指示行政院、內政部、法務部處理K他命問題，應比照處理酒駕問題進行大執法，以嚴格執法來解決K他命問題。顯見K他命氾濫的嚴重性，如何有效防制實為當務之急，尤其是透過何種適當的法制措施，更值進一步探究。
二、毒品防制的國際法規範
國際間為解決毒品犯罪問題，自20世紀初便陸續召開許多國際會議並達成多項公約，例如1912年1月的「海牙國際鴉片公約」（International Opium Convention of 1912）等。迨至1945年聯合國成立，在聯合國主持及倡導下召開多次禁毒會議，並通過數個禁毒公約與協定。
（一）概說
有鑒於毒品走私的全球化與跨國毒品走私的嚴重性，為加強國際合作並有效打擊毒品生產及販運等非法活動，聯合國分別於1990 年及1998 年兩次召開聯合國大會禁毒特別會議，並通過下列國際公約，對於毒品定義、施用者及相關犯罪處罰，予以概略性規範：
1、1961年麻醉藥品單一公約（The Single Convention on Narcotic Drugs）
此為現今國際禁毒的重要規範，主要目的在防止濫用麻醉品危害人類健康，主張麻醉品僅能供醫療與科學研究使用，非法種植罌粟、大麻及古柯鹼及違反管制條款行為為刑事犯罪。
2、1971年精神藥物公約（Convention on Psychotropic Substances）
主要目的為預防並制止精神藥物的濫用及其非法產銷活動。
3、1988年禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約（The United Nations Convention Against Illicit in Narcotic Drugs and Psychotropic Substance）
本公約乃「麻醉品單一公約」與「精神藥物公約」的重要補充規範，確認聯合國對管制麻醉藥品及精神藥物的主導地位，對各締約國在打擊非法販運麻醉、精神藥品產生積極推動的作用，亦促進了各締約國在此領域充分合作與交流，更有效打擊跨國毒品犯罪活動。
（二）毒品施用者處罰規範
依據聯合國1971年影響精神藥物公約第22條規定，對於精神藥物之濫用者，締約國可以治療、教育、善後護理、復健及復歸社會，作為定罪或科處刑罰之替代措施。對於吸毒行為之處罰，刑罰僅為可行作法之一，除刑罰之外，尚可使用其他替代性之措施，以抗制吸毒之行為。依據國際麻醉藥物管制局2006年之年度報告書，歐洲的反毒政策趨勢係減少個人使用毒品行為之刑事制裁，代以行政處罰，同時加重對販毒罪行之處罰。
（三）毒品相關犯罪處罰規範
依據1988年禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約第3條第4項（d）款規定，故意持有、購買、種植麻醉藥品或精神藥物以供個人消費之行為，各個締約國可以對罪犯採取治療、教育、善後護理、康復或復歸社會的措施，以作為定罪或懲罰的替代辦法，或作為定罪或懲罰的補充。準此，對於輕微之毒品犯罪，聯合國同意各國政府除運用刑罰之外，尚可使用其他替代性措施，以作為定罪或懲罰的替代辦法。刑罰並非唯一之裁手段，各國得裁量對輕微之毒品犯罪，採取替代性作為。
三、防制K他命的外國法制－以日本為例
（一）毒品防制之法制概況
對於毒品防制，日本除於刑法第14 章專門規定鴉片煙罪，另頒布「大麻控制法」、「興奮劑控制法」、「鴉片法」、「麻醉品控制法」、「毒品資金洗淨防止法」及「麻醉及精神藥物取締法」，更明確界定毒品犯罪範圍，擴大對毒品犯罪的防制。
（二）對K他命相關犯罪之規範
鑑於K他命日趨氾濫以及對人體健康之危害，厚生勞動省於平成18（2006）年3月23日發布第59號政令，將K他命納入麻醉及精神藥物取締法管制，除經許可之醫療、研究等行為外，對於製造、運輸、販賣、轉讓、持有及吸食等行為，均科以刑事處罰。
1、運輸製造之處罰
自國內外輸出或輸入K他命，或製造K他命者，處一年以上有期徒刑；以營利為目的為運輸或製造者，處無期徒刑或三年以上有期徒刑，另得按情形併科一千萬元以下罰金，並處罰未遂犯（參照麻醉及精神藥物取締法第64條）。預備為K他命之運輸或製造者，處五年以下有期徒刑（參照麻醉及精神藥物取締法第67條）。對於知悉他人運輸或製造K他命，而提供資金、土地、建築物、船艦、航空機、車輛、設備、機械、器具及原料，或搬運者，處五年以下有期徒刑（參照麻醉及精神藥物取締法第68條）。
2、轉讓、交付及持有之處罰
分裝、轉讓、受讓、交付及持有K他命者，處十年以下有期徒刑；以營利為目的為此等行為，處一年以上有期徒刑，另得按情形併科五百萬元以下罰金，並處罰未遂犯（參照麻醉及精神藥物取締法第64條之2）。對於轉讓、受讓K他命為中介之行為者，處三年以下有期徒刑（參照麻醉及精神藥物取締法第68條之2）。
3、施用使用之處罰
違法對他人施用、廢棄及使用K他命者，處十年以下有期徒刑；以營利為目的為此等行為，處一年以上有期徒刑，另得按情形併科五百萬元以下罰金，並處罰未遂犯（參照麻醉及精神藥物取締法第64條之3）。
4、有關沒收之規定
犯人所有或持有之K他命，應沒收，但犯人以外之人所有者，得不予沒收。對於供運輸、製造、轉讓、交付、持有或搬運K他命之船艦、航空機及車輛，得沒收之（參照麻醉及精神藥物取締法第69條之3）。
四、我國防制K他命之現行規範
（一）毒品防制法制之概況
我國對於毒品防制之法規範，除於刑法第20章規定鴉片罪之外，另制定毒品危害防制條例作為毒品防制之特別法，明定毒品之定義及範圍，擴大對毒品犯罪之防制，此種模式近似日本法制。依毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，而K他命目前列為三級毒品管制。
（二）對K他命相關犯罪之規範
K他命目前列為三級毒品管制，依不同行為態樣而異其處罰：
1、製造、運輸及販賣之處罰
製造、運輸、販賣K他命者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第4條第3項）。
2、持有之處罰
意圖販賣而持有K他命者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第5條第3項）。持有K他命純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第5條第3項）。
無正當理由持有K他命者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習（參照毒品危害防制條例第11條之1第2項）。
3、使人施用及轉讓之處罰
以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用K他命者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第6條第3項）。引誘他人施用K他命者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第7條第3項）。轉讓K他命者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金（參照毒品危害防制條例第8條第3項）。使人施用及轉讓未遂者，亦加以處罰（參照毒品危害防制條例第6條第5項、第7條第5項及第8條第5項）。對未成年人施用及轉讓K他命者，加重其刑二分之一（參照毒品危害防制條例第9條）。
4、單純施用之處罰
無正當理由施用K他命者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。若少年施用K他命者，應依少年事件處理法處理，不處以罰鍰及毒品危害講習（參照毒品危害防制條例第11條之1第2項），亦即將其視為虞犯，而予以責付、觀護或保護管束等保護處分。
5、沒收相關規定
供K他命犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。為保全價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。製造、運輸及販賣K他命罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之（參照毒品危害防制條例第19條）。
五、K他命提升至二級毒品管制之爭論
K他命目前列為三級毒品管制，其相關犯罪行為之刑事制裁均較一、二級毒品為輕，甚至單純持有或施用者，僅處以行政罰之罰緩，若屬少年更只依少年事件法處理。因此，有主張將K他命提升至二級毒品管制，以遏阻其氾濫及危害。惟另有反對者認為，將K他命提升至二級毒品管制，是否即可發揮成效尚未可知，且吸食之學生可能驟然面臨刑罰制裁，恐失之過苛。茲將正反見解之理由，略述如下：
（一）肯定見解
主張將K他命提升至二級毒品管制，提高刑事制裁，主要理由如下：
1、加重刑罰為有效的防制策略
將K他命列為二毒品係務實有效的毒品防治手段，蓋提高K他命之刑責，毒販犯罪成本及風險即會提高，售價自然隨之高漲，當毒品價格不再低廉，有能力購得者自然減少，犯罪率亦將隨之下降。
2、加強遏阻K他命氾濫，已蔚為國際趨勢
K他命氾濫已為國際間重視的問題，聯合國麻藥委員會及世界衛生組織（WHO）多次呼籲各國加強K他命管制，美國、法國、中國大陸、東南亞諸國及我國均已將K他命列為麻藥管制藥物，甚至對持有或施用者科以刑事制裁，例如日本。
（二）反對見解
反對將K他命提升至二級毒品管制，主要理由如下：
1、違悖輕微毒犯行為除刑化的國際原則
如前所述，主要國際反毒公約對於輕微之毒品犯罪，均要求減少刑罰，代以替代處分為原則。單純毒品施用者應以治療為主，監禁為輔，初犯或累再犯之單純施用者，應透過衛生醫療系統對其為戒毒治療措施。倘冒然將K他命提升至二級毒品管制，對單純持有及施用者科予刑罰，似有違除刑化原則。
2、提高刑罰未必能收遏阻之效
K他命雖具濫用性、社會危害性，惟其成癮性尚待具體實證資料佐證，將K他命改列為第二級毒品而予以刑事處罰，雖具有刑罰威嚇之效果，但是否能夠真正發揮降低拉K人數的實質成效，不無疑問。況且K他命替代性極高，縱將其改列二級毒品，難以避免有其他三級毒品或新興毒品進而取代之情況發生，無助於整體毒品防制。提高K他命之刑事處罰，將淪為「亂世重典」僵化思維下的制式措施而已。
3、缺乏配套措施，將對青少年施用者造成嚴重影響
目前持有及施用K他命者，以青少年學生佔多數。一旦將K他命改列為二級毒品，對單純持有及施用者亦處以刑罰，不僅青少年學生將烙上犯罪前科的印記，戒癮有關之醫療資源、心理輔導及家庭、社區處遇措施等配套措施是否已完善，亦不無疑問。且K他命改列第二級毒品後，學生若因施用K他命遭查獲，須依毒品危害防制條例規定觀察勒戒或強制戒治，而無法到校上課，勢必影響其受教權。
4、矯正機構無法負荷爆增的K他命人犯
目前法務部矯正署各監所法定容額約5萬4千人，但實際收容額已超過6萬6千人，人犯超收問題十分嚴重。倘將K他命改列為第二級毒品，施用者一經查獲，即須執行觀察勒戒或強制戒治，甚至入監服刑，監所收容管理勢必立即面臨難以負荷之挑戰。
六、結論與建議
K他命氾濫不僅是治安的一大隱憂，學生施用者眾多更形成嚴重的校園問題。然而防制K他命所涉層面甚廣，惟自法制層面觀之，其應努力之方向可簡言如下：
（一）在未有完善配套措施前，不宜將K他命改列為二級毒品
驟然將K他命改列為二級毒品管制，不僅無法保證真正發揮遏阻之效果，對於眾多學生施用者，亦可能影響其身心及權益。況且在相應防制配套措施未臻完備之前，例如醫療資源、心理輔導及家庭、社區處遇措施及矯正機構等，實不宜冒然將K他命改列為二級毒品。
（二）提高製造、運輸、販賣及使人施用K他命等重大犯行之刑事制裁
製造、運輸、販賣K他命，助長施用毒品惡習，並足以使購買施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，所生危害非輕，應予嚴厲刑事制裁。法務部擬修正毒品危害防制條例第4條規定，提高製造、運輸、販賣第三級、第四級毒品罪之刑度，藉以有效嚇阻製造、運輸、販賣K他命等重大犯罪行為，此一方向應可贊同。
（三）加強K他命查緝執法
在減少K他命來源方面，應自原料下游追緝製毒工廠，另黑槍、幫派與毒品息息相關，亦應列為查緝掃蕩的目標。在減低施用者方面，尤其是校園拉K氾濫問題，應由檢警配合嚴密查緝，並協調各縣市教育部門與學生校外生活輔導委員會，進行全國校園不定期掃毒行動。
（四）強化K他命跨國緝毒的司法合作
我國應積極與K他命毒品製造、走私來源國，諸如中國大陸、菲律賓、馬來西亞及柬埔寨等國家，加強聯繫與合作，以期減少K他命的供應來源。
（五）深化反毒教育與宣導
K他命氾濫乃嚴重的社會問題，嚴密查緝及嚴刑峻罰僅能治標而難以治本。加強及深化毒品預防宣導及戒癮治療，實為毒品防制札根的基礎工作。在學校方面，唯有減輕學生壓力，加強師生認識毒品及其危害，重視學生生命教育課程，體認社會感染性等面向著手，政府並應提供學校寬裕經費以執行有關計畫，始能根本解決校園毒品問題。
（本文僅供參考，不代表本會立場）