今年（2014）三月間所爆發的學生佔領立法院長達二十多天的太陽花學運，固然反映部分青年學生對現狀的不滿、對未來的迷惘、對施政的失望，以及對兩岸關係的憂慮，這些都值得政府和社會各界的省思、檢討以及謀求有效的因應之道。
但是在此一事件中，也使我們深深暸解到有些青年和民眾對民主自由、政黨政治和法治精神以及公權力等抱有一些與眾不同的看法。此一現象，也非常值得重視；更有一些學者和青年學生大談所謂「公民不服從」理念，也是一個不容忽視的課題。
因此，特就幾個相關問題提出一些看法和建議：
一、民主自由與法治的真諦
今天的台灣，很多人都在高談闊論地大談民主自由，並且以民主自由的維護者自居。愛民主愛自由本來就是好事。不過，談到民主，大家都應該會想到幾個有關民主的不可或缺的重要原則：
(一)、少數服從多數，多數尊重少數；(二)、民眾透過民意代表來行使政權，也就是代議制度；(三)、政府首長由人民選舉之；(四)、民主必須依賴法治，即人民所選出的代表(代表民意)所制訂的法律，是社會和國家運轉的規範；(五)、政府必須依法行政；(六)、人民的自由和權利由法律保障；(七)守法是人民應有的義務，違反者應受法律的制裁。
可是，今天的台灣，有些人雖口談民主，但卻違反民主；有些人自己認為自己高於法律，不受法律的規範；有些人在民意機關因為自己的主張不為多數人所接受，或不同意、不喜歡經多數民意代表所通過的法案時，就指責這是「多數暴力」。類似上述的言行，實在不是舉世所公認的民主和法治。
提到言論自由，大家一定會想到十八世紀法國大哲學家伏爾泰( Voltaire)所說的一句話：「雖然我不同意你所說的話，但我至死也要維護你講這些話的權利！」 然而，今天我們台灣，有些人自己可以隨便地發言、批評他人，但對於和他們意見相異、主張不同的人要發言的時候，就百般地干擾阻撓。這樣的現象，顯然不符言論自由的基本原則。
所以，我建議，政府相關主管機關和首長，應拿出勇氣和擔當來捍衛真正的民主、自由和法治，使我們的國民大家均能在立足點平等的前提下，享有應有的民主、自由與法治。
二、公權力威信的維護
公權力是在於保護人民的，服務人民的。一個國家如果公權力不彰，公權力受踐踏，那麼人民就會得不到應有的保護和服務，就可能法紀蕩然，人人自危了。當然，公權力的行使，必須一切符合法律的規範。
但最近台灣發生幾個事件中，有人刻意挑戰公權力，侮辱執法人員，攻擊執法員警，有人佔領、破壞公署；而有些身為政府首長者卻對此視若無睹，或選擇明哲保身、一味保持緘默，或一味屈從於民粹，一味討好攻擊侮辱公署及公務人員的少數群眾。這些顯然不是在維護公權力，也不是身為首長者所當為。
所謂公權力的威信，是指公權力有良好的誠信，有良好的尊嚴，有良好的行使和發揮的力量和空間。因此，要維護公權力，所有在政府服務的人，不論首長也好，一般公務員也好，都應潔身自愛、奉公守法，如此才能贏得絕大多數國民的信賴和尊重。其次，就是公權力一旦受到非法的挑戰和踐踏，就要依法適當而合理地加以維護。
希望各機關和各首長，要知道人民對公權力的期望和依賴之殷，好好行使公權力，好好維護公權力。
三、公民不服從理論的探討
最近台灣有人大談「公民不服從」的理論，並藉以合理化其攻擊政府公署、反對政府施政、不遵守國家法律的行為。有人甚至以印度的甘地(Mahatma Gandhi)和美國的金恩博士(Dr. Martin Luther King, Jr.)為例，來說明其抱持和行使「公民不服從」的合理性。
「公民不服從(Civil disobedience)」，主要起源於19世紀中葉美國作家梭羅(Henry David Thoreau)的主張，認為為了不公不義的現象，可以有權對抗國家的法律。不過，其手段必須是非暴力的，而且也願承擔挑戰、違反國家法律應接受處罰的後果。
今天的台灣，並無類似當年甘地所領導反對的統治印度的英國殖民主義，也沒有金恩博士在美國南方所領導抗爭的白人對黑人的種族歧視。換言之，應無可以運用公民不服從理念來抗爭的不公不義的情事。
而且，台灣已實行民主憲政，一切主張可以透過民主選舉、民主議會來落實，似乎沒有運用公民不服從的必要。
因此，政府面對此種「公民不服從」理念，實應有所澄清、有所因應。否則，凡是不喜歡政府某些施政或某些法律規定者，人人都可以用「公民不服從」來加以合理化，那就會形成有人有不必遵守法律的特權了。
我懇切希望我們台灣的民主、自由和法治可以真正健全而生生不息地發展。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
但是在此一事件中，也使我們深深暸解到有些青年和民眾對民主自由、政黨政治和法治精神以及公權力等抱有一些與眾不同的看法。此一現象，也非常值得重視；更有一些學者和青年學生大談所謂「公民不服從」理念，也是一個不容忽視的課題。
因此，特就幾個相關問題提出一些看法和建議：
一、民主自由與法治的真諦
今天的台灣，很多人都在高談闊論地大談民主自由，並且以民主自由的維護者自居。愛民主愛自由本來就是好事。不過，談到民主，大家都應該會想到幾個有關民主的不可或缺的重要原則：
(一)、少數服從多數，多數尊重少數；(二)、民眾透過民意代表來行使政權，也就是代議制度；(三)、政府首長由人民選舉之；(四)、民主必須依賴法治，即人民所選出的代表(代表民意)所制訂的法律，是社會和國家運轉的規範；(五)、政府必須依法行政；(六)、人民的自由和權利由法律保障；(七)守法是人民應有的義務，違反者應受法律的制裁。
可是，今天的台灣，有些人雖口談民主，但卻違反民主；有些人自己認為自己高於法律，不受法律的規範；有些人在民意機關因為自己的主張不為多數人所接受，或不同意、不喜歡經多數民意代表所通過的法案時，就指責這是「多數暴力」。類似上述的言行，實在不是舉世所公認的民主和法治。
提到言論自由，大家一定會想到十八世紀法國大哲學家伏爾泰( Voltaire)所說的一句話：「雖然我不同意你所說的話，但我至死也要維護你講這些話的權利！」 然而，今天我們台灣，有些人自己可以隨便地發言、批評他人，但對於和他們意見相異、主張不同的人要發言的時候，就百般地干擾阻撓。這樣的現象，顯然不符言論自由的基本原則。
所以，我建議，政府相關主管機關和首長，應拿出勇氣和擔當來捍衛真正的民主、自由和法治，使我們的國民大家均能在立足點平等的前提下，享有應有的民主、自由與法治。
二、公權力威信的維護
公權力是在於保護人民的，服務人民的。一個國家如果公權力不彰，公權力受踐踏，那麼人民就會得不到應有的保護和服務，就可能法紀蕩然，人人自危了。當然，公權力的行使，必須一切符合法律的規範。
但最近台灣發生幾個事件中，有人刻意挑戰公權力，侮辱執法人員，攻擊執法員警，有人佔領、破壞公署；而有些身為政府首長者卻對此視若無睹，或選擇明哲保身、一味保持緘默，或一味屈從於民粹，一味討好攻擊侮辱公署及公務人員的少數群眾。這些顯然不是在維護公權力，也不是身為首長者所當為。
所謂公權力的威信，是指公權力有良好的誠信，有良好的尊嚴，有良好的行使和發揮的力量和空間。因此，要維護公權力，所有在政府服務的人，不論首長也好，一般公務員也好，都應潔身自愛、奉公守法，如此才能贏得絕大多數國民的信賴和尊重。其次，就是公權力一旦受到非法的挑戰和踐踏，就要依法適當而合理地加以維護。
希望各機關和各首長，要知道人民對公權力的期望和依賴之殷，好好行使公權力，好好維護公權力。
三、公民不服從理論的探討
最近台灣有人大談「公民不服從」的理論，並藉以合理化其攻擊政府公署、反對政府施政、不遵守國家法律的行為。有人甚至以印度的甘地(Mahatma Gandhi)和美國的金恩博士(Dr. Martin Luther King, Jr.)為例，來說明其抱持和行使「公民不服從」的合理性。
「公民不服從(Civil disobedience)」，主要起源於19世紀中葉美國作家梭羅(Henry David Thoreau)的主張，認為為了不公不義的現象，可以有權對抗國家的法律。不過，其手段必須是非暴力的，而且也願承擔挑戰、違反國家法律應接受處罰的後果。
今天的台灣，並無類似當年甘地所領導反對的統治印度的英國殖民主義，也沒有金恩博士在美國南方所領導抗爭的白人對黑人的種族歧視。換言之，應無可以運用公民不服從理念來抗爭的不公不義的情事。
而且，台灣已實行民主憲政，一切主張可以透過民主選舉、民主議會來落實，似乎沒有運用公民不服從的必要。
因此，政府面對此種「公民不服從」理念，實應有所澄清、有所因應。否則，凡是不喜歡政府某些施政或某些法律規定者，人人都可以用「公民不服從」來加以合理化，那就會形成有人有不必遵守法律的特權了。
我懇切希望我們台灣的民主、自由和法治可以真正健全而生生不息地發展。
（本文僅供參考，不代表本會立場）