威權復辟 教授以身進言
蔡總統上台五年六個月以來，國內外政經局勢並不平靜，就國內公共事務政策制定言，雖不致荒腔走板，但稱其「不自由的民主」，仍有不夠深刻之處。蓋政策制定雖形式民主，實質卻是威權復辟，完全不尊重少數，更別說以民意為主軸，反倒將街頭不法活動，以「公民不
標籤
共 9 篇文章
蔡總統上台五年六個月以來，國內外政經局勢並不平靜，就國內公共事務政策制定言，雖不致荒腔走板，但稱其「不自由的民主」，仍有不夠深刻之處。蓋政策制定雖形式民主，實質卻是威權復辟，完全不尊重少數，更別說以民意為主軸，反倒將街頭不法活動，以「公民不
法律系是第一類組高中生的熱門選項，但每年學測、指考公民科的「法律」部分，總有許多讓法律專業人士看了昏倒的題目。不是極度繁瑣，就是似是而非。 以今年公民的題目而言，有一題就把「政府機關風景區對園中躺臥遊客處以罰鍰新台幣3000元，且6個月內禁
日前太陽花事變侵入行政院部分，由臺北地院做出民事第一審判決，然社會評價兩極，我們不能率認法官為政治判決，要給法官獨立審判的空間；反之，人民對於上開判決之當否，仍可以有公論，筆者試申述之。 新聞稿內認行政院為集會遊行法之禁制區，警方執法驅離客
日前反送中運動白熱化到達「游擊戰」態勢，然事發地點，一般民眾與遊客，或可趨吉避凶，不涉足險地；然今香港港鐵數站，發生緊急按鈕遭有意人士引發123次的假警報，癱瘓港鐵近1小時，若其發生在臺灣，會有怎樣的法律責任？值得未雨綢繆。 或稱：憲法第1
日前在立法院反年改的人員與警員發生激烈衝突，連記者也遭池魚之殃，我們譴責暴力。然而，年改爭議越演越烈，我們就針對軍人此回抗爭的評價與善後，提供一些淺見。 首查，法治時報黃越宏先生出版《清代四大律師》：清代有位富商邵伯銘，當年縣裡災荒，邵君不
太陽花學運佔領立法院，法院一審援引「公民不服從」之理，判決學運領袖無罪。二審判決雖然刻意迴避不再提及公民不服從，但是卻認為立法院違反議事程序，公民因而有權行使憲法保障言論自由，維持無罪判決。 兩審法官理由荒腔走板，一審法官完全不了解「公民不
日前在立院多數，無懸念的情況，陳師孟教授正式成為監委。然而其稱要針對所謂「辦綠不辦藍」或「陳前總統若有程序正義，則非貪汙罪」云云，此舉是否符合憲法增修條文監察委員「超出黨派」獨立行使職權？也讓人想起「妨礙司法公正罪」的立法需要。 首查， 美
台灣 的歷史會牢牢記得，在民國106年3月31日，台灣台北地方法院做出一個獨步全球，世界第一的判決：3年前以反對黑箱服貿為由占據立法院，被提起公訴的22名被告全部無罪，他們的總指揮林飛帆為占領行政院、中正一分局運動的其他人請命，對同一場運動
今年（2014）三月間所爆發的學生佔領立法院長達二十多天的太陽花學運，固然反映部分青年學生對現狀的不滿、對未來的迷惘、對施政的失望，以及對 兩岸關係 的憂慮，這些都值得政府和社會各界的省思、檢討以及謀求有效的因應之道。 但是在此一事件中，也