蔡總統上台五年六個月以來，國內外政經局勢並不平靜，就國內公共事務政策制定言，雖不致荒腔走板，但稱其「不自由的民主」，仍有不夠深刻之處。蓋政策制定雖形式民主，實質卻是威權復辟，完全不尊重少數，更別說以民意為主軸，反倒將街頭不法活動，以「公民不服從」使彼等逍遙法外，且自命是新台灣民主鬥士。
近些月以來，蔡政府威權統治行徑有增無減。就以竹竹合併乙事，蔡政府在現行地方制度法制下，將不得核准竹竹合併改制直轄市，乃以修正地方制度法方式，即以修改該法第四條第一項改制兩項條件，將「且」字修正為「或」字；嗣後縣（市）符合該條兩條件之一就可申請。蓋人口一百廿五萬已非改制之必要條件，且所稱政治、經濟、文化及都會發展本係「不確定法律概念」，更可能便宜行事。質言之，該條項修正案一旦完成立法，本島和離島縣（市）皆可據以申請改制。
此種一廂情願，甚至說有一黨之私的修法，豈有何公平正義可言？蓋直轄市與縣（市）所以有不同設計，其立法旨趣應在建構因地制宜的行政區劃，絕非只是人口多寡而已。台灣最理想的行政區劃，本是三都十五縣，今因修正地方制度法使直轄市一時間由二都變成五都、六都；如再以鬆綁方式准予改制，台灣終有一天盡是直轄市的「都市國家」。這個都市國家的都市特色究竟何在？令人不忍質問。
在公共政策制定上，蔡政府最需堅持者，即以「理性漸進主義」為制度設計之思維架構，並且依循「民主政策架構」運作。不僅依循民主程序制定，事關民眾權益的政策，且需多方聽取民意，蒐集專家學者意見，絕不該政治凌駕專業；公共政策更不該皆以黨意為依歸；尤其不可一人獨裁，號稱溝通，其實是小圈子做決定。如此自然得不到專家學者支持，只是操弄民粹主義，以假民意蠱惑民眾，造成社會道德正義淪喪而已。最近公投、補選及罷免，皆可看到「國家隊」輾壓社會正義，這是非常不智的舉措。
一月十一日清晨，熱愛國家曾任台灣競爭力論壇理事長龐建國教授，以「不公不義的台灣，我生不如死」跳樓自殺。龐教授係道道地地愛中華民國知識分子，看到台灣這些年的政策偏私，獨裁統治，發文呼籲政客知所節制，不但得不到回應，且變本加厲，只有以身進言。此種殉國之舉措，對於蔡政府的不民主作風，固然可能無濟於事，但這是警訊。台灣唯有走向民主道路，始可看到知識分子的認同與社會資本的累積。
身為國家的一介平民，所期許的是社會的發展，而不是看到社會的墮落。如果社會只有鬥爭，絕不是成熟的民主國家所該有的民主假象。希望主政者戒慎，以使民眾獲得幸福安康！
(本文刊登於111.01.13 聯合報民意論壇)
近些月以來，蔡政府威權統治行徑有增無減。就以竹竹合併乙事，蔡政府在現行地方制度法制下，將不得核准竹竹合併改制直轄市，乃以修正地方制度法方式，即以修改該法第四條第一項改制兩項條件，將「且」字修正為「或」字；嗣後縣（市）符合該條兩條件之一就可申請。蓋人口一百廿五萬已非改制之必要條件，且所稱政治、經濟、文化及都會發展本係「不確定法律概念」，更可能便宜行事。質言之，該條項修正案一旦完成立法，本島和離島縣（市）皆可據以申請改制。
此種一廂情願，甚至說有一黨之私的修法，豈有何公平正義可言？蓋直轄市與縣（市）所以有不同設計，其立法旨趣應在建構因地制宜的行政區劃，絕非只是人口多寡而已。台灣最理想的行政區劃，本是三都十五縣，今因修正地方制度法使直轄市一時間由二都變成五都、六都；如再以鬆綁方式准予改制，台灣終有一天盡是直轄市的「都市國家」。這個都市國家的都市特色究竟何在？令人不忍質問。
在公共政策制定上，蔡政府最需堅持者，即以「理性漸進主義」為制度設計之思維架構，並且依循「民主政策架構」運作。不僅依循民主程序制定，事關民眾權益的政策，且需多方聽取民意，蒐集專家學者意見，絕不該政治凌駕專業；公共政策更不該皆以黨意為依歸；尤其不可一人獨裁，號稱溝通，其實是小圈子做決定。如此自然得不到專家學者支持，只是操弄民粹主義，以假民意蠱惑民眾，造成社會道德正義淪喪而已。最近公投、補選及罷免，皆可看到「國家隊」輾壓社會正義，這是非常不智的舉措。
一月十一日清晨，熱愛國家曾任台灣競爭力論壇理事長龐建國教授，以「不公不義的台灣，我生不如死」跳樓自殺。龐教授係道道地地愛中華民國知識分子，看到台灣這些年的政策偏私，獨裁統治，發文呼籲政客知所節制，不但得不到回應，且變本加厲，只有以身進言。此種殉國之舉措，對於蔡政府的不民主作風，固然可能無濟於事，但這是警訊。台灣唯有走向民主道路，始可看到知識分子的認同與社會資本的累積。
身為國家的一介平民，所期許的是社會的發展，而不是看到社會的墮落。如果社會只有鬥爭，絕不是成熟的民主國家所該有的民主假象。希望主政者戒慎，以使民眾獲得幸福安康！
(本文刊登於111.01.13 聯合報民意論壇)