黨產條例合憲的悲哀
28日下午4點，大法官做出第793號解釋，宣布《不當黨產處理條例》「全部合憲」，可說是跌破不少公法學者的眼鏡。畢竟，《黨產條例》涉及到「溯及既往」及「個案立法」等重大憲法爭議，又破天荒地有7位台北高等行政法院的法官停止審判、提出釋憲聲請。大
標籤
共 5 篇文章
28日下午4點，大法官做出第793號解釋，宣布《不當黨產處理條例》「全部合憲」，可說是跌破不少公法學者的眼鏡。畢竟，《黨產條例》涉及到「溯及既往」及「個案立法」等重大憲法爭議，又破天荒地有7位台北高等行政法院的法官停止審判、提出釋憲聲請。大
台北高等行政法院第四庭的3位法官在6月11日裁定，《不當黨產處理條例》因有違憲疑義，已向司法院大法官聲請釋憲，同時也停止中投與欣裕台公司是否為 國民黨 附隨組織的案件審理，直到釋憲結果出爐為止。在監察委員陳師孟宣告「辦藍不辦綠」造成的寒蟬效
監察院會於3月14日在全體出席委員無異議情況下，通過由仉桂美委員、劉德勳委員的調查，認為去年8月頒布施行的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》有違憲之虞，為保障人民之權利，因此向大法官提出釋憲聲請。黨產會則指出，監察院聲請釋憲案僅限於針
日前監察院以《不當黨產處理條例》有違憲之虞，而決議向司法院大法官聲請釋憲。此議一出，即遭執政黨若干立委及黨產會官員抨擊，認為監察院未具有提出釋憲之適格性。 針對此一爭議，筆者認為，監察院本身而非監察委員個人，當然有權依法定程序提出釋憲案；主
監察委員調查《不當黨產處理條例》認定有違憲之虞，為保障人民的權利，經監察院院會通過聲請釋憲，結果引來蔡政府和 民進黨 團的抨擊。 監院調查報告近160頁，其中聲請解釋憲法理由，共有7大違憲之虞的疑義。其中包含該條例僅為特定政黨立法，是以個別