修憲與羞憲
1913年，中華民國成立的第二年，正是國家邁向民主共和的關鍵時刻，政府組織已略具三權分立的雛型，並建立民意機關國會。依照《臨時約法》的規定，國會負責制定憲法、選舉總統、監督行政。然而在袁世凱擴權的野心下，國會草擬提出的《天壇憲法草案》成了一
標籤
共 21 篇文章
1913年，中華民國成立的第二年，正是國家邁向民主共和的關鍵時刻，政府組織已略具三權分立的雛型，並建立民意機關國會。依照《臨時約法》的規定，國會負責制定憲法、選舉總統、監督行政。然而在袁世凱擴權的野心下，國會草擬提出的《天壇憲法草案》成了一
繼蔡總統日前在 民進黨 全代會上拋出修憲議題，民進黨立委蘇巧慧也提出憲法增修條文修正草案，目前全案已獲41席立委連署，超過修憲提案門檻。草案除將現行政府體制改為總統制之外，同時也更動 兩岸關係 的定位，引發關注。 憲法是國家根本大法，亦為最
日前 蔡英文 公布新閣揆人選，同時間立法院進行施政總質詢的立委姚文智，讓行政院長不必上台接受質詢，而由他獨自抒發己見。姚文智此舉凸顯憲政制度運作的問題，畢竟由剛遭多數人民揚棄的舊政府所提出的政策，「賞味期」短到恐不必執行就變更，故無質詢監督
九合一選後，部分人士主張「雙英」攜手修憲建立歷史定位，且鑑於當前民意反應快速， 國民黨 與 民進黨 內部均有人主張藉此機會推動內閣制，希能建立一個快速反應民心向背的憲政制度。而國、民兩黨立委均已在立法院連署成立修憲委員會，沈寂一時的修憲議題
執政黨與在野黨間立法委員的修憲爭議，既然無法協調，果然破局，筆者唯一遺憾的事，立法委員對總統提名行政院院長的同意權，在野黨竟也捨得放棄，似也違背在野黨長期主張向內閣制靠攏的需求。 其實，憲法早已解凍，過去多次憲改以來，朝總統制前進，也完成政
朝野立委正在研擬修憲方向，媒體也高度關注立法院的修憲進度。然而，除了報導各別立委與其他政治人物的修憲意見外，媒體更應該做的，是運用新聞報導，深化修憲議題的社會教育，而不能只局限於呈現零星片斷的憲改訊息。 從我國《憲法》的現行修訂程序來看，任
前交通部部長葉匡時，就其 台灣 高鐵減資再增資，引進公股戰略投資人的政策，遭執政黨立法委員以十八比零，否決封殺後，已正式去職，筆者除了感嘆，又一位人才被糟蹋外，更擔心現任總統制下，竟有兩個反對黨，執政黨所掌握的行政，如何推動下去呢? 而總統
執政黨在地方選舉慘敗之後，內閣修憲似乎呈顯學，朱立倫之說，有前總統李登輝力挺加持，也呼應今年5月， 蔡英文 在 民進黨 主席選舉辯論時表示，贊成修憲從傾向半總統制的雙首長制改成內閣制。 筆者贊成部分修憲，於此提出質疑，內閣真的比總統好嗎？
一、在內閣制國家如德國，其聯邦總統享有知悉各項國家重大事務之權利： 在內閣制國家如德國，其聯邦總統享有知悉各項國家重大事務之權利。亦即依據德國基本法第65條規定：「聯邦總理應決定政策方針並負其責任。在此政策方針範圍內，聯邦閣員應各自指揮專管
近日由於 民進黨 與台聯均拒絕參加由馬政府舉辦的經貿國是會議，藍綠的對立再度被凸顯，因此產生要修憲改採內閣制、使總統虛位化的論述，此見解顯然將藍綠對立的解套方法訴諸於修憲，卻無助於藍綠對立爭議的解決。 我國憲法體制上究竟應該採取內閣制或總統
魏千峯律師投書《蘋果日報》論壇，指責藍綠對立，肇於憲政上總統制，有權無責，《憲法》設計，偏重黨派、個人，不符合權力分立的原則，葉世文收賄弊案的偵辦，金溥聰的國安視察，均有馬總統的影子，致成鬥爭亂源，宜採內閣制，限縮總統權力，超越黨派，成為領
日昨 國民黨 立委至謝總部勘查引爆衝突，使一黨獨大的陰影成了國民黨揮之不去的夢魘。 過去八年， 民進黨 深為少數政府所苦，因而積極主張完全執政，呼籲選民支持民進黨同時掌握總統與國會過半席次。此一目標，豈非就是一黨獨大？為何民進黨同時掌握行政