《地政士法》覆議 絕非矯情
地政士法的修正案，給予地政士得逾期申報登錄及查獲不實尚得改正不罰的空間。行政院卻提覆議，看似不近人情。但為維護實價登錄制度，此舉卻絕非矯情，而是不能不做。針對近幾天媒體報導的爭議點，我特別整理說明，以問答方式呈現，提供社會大眾及立委諸公參考
標籤
共 19 篇文章
地政士法的修正案，給予地政士得逾期申報登錄及查獲不實尚得改正不罰的空間。行政院卻提覆議，看似不近人情。但為維護實價登錄制度，此舉卻絕非矯情，而是不能不做。針對近幾天媒體報導的爭議點，我特別整理說明，以問答方式呈現，提供社會大眾及立委諸公參考
現行地政士法第26條之1第1項規定，地政士應於買賣受託案件辦竣所有權移轉登記三十日內，向主管機關申報登錄土地及建物成交案件實際資訊。同條第4項復規定，已登錄之不動產交易價格資訊，在相關配套措施完全建立並完成立法後，始得為課稅依據。若有違反，
地政士法修正案立院三讀通過，給予地政士有申報登錄逾期及不實的限期改正免罰機會。但如此修法，「假」資訊將充斥。贊成政院提覆議，不該如此修法。 去年聯合報媒體選出的年度代表字「假」，反映社會對食安、軍事管教、污染排放防治等不該做假。不動產交易資
民進黨 日前於立法院經濟委員會決議退回台電預算，並要求重編不包括核四預算之預算書。惟確定議事錄時，卻出現究竟有無決議，或只是其他事項之爭議。立法院能否決議停建核四或退回預算？憲法及大法官解釋其實有明確規範。 本項爭議核心在「立法院對行政院重
-->
-->
一、前言 倒閣與覆議同為民主政府解決行政與立法機關衝突或僵局的機制。唯總統制在分權原則下，國會沒有倒閣權；而內閣制因國會有倒閣權，故實際上沒有覆議權。我國屬雙首長制，同時具備倒閣與覆議制度。茲以英、美及我國為例，說明上述制度之特徵及效果。
日前行政院針對第四屆立法院通過的財政收支劃分法修正案，正式提出覆議案。現在各界討論的焦點，均置於新版的財劃法有無破壞現行的財政制度，以及是否真能強化地方財政自主，甚至是朝野政治對抗的問題上。然而卻忽略了行政院提出覆議案，實際上是一個違憲之舉
一、背景說明 我國憲法雖歷經修訂，但有關中央政府與地方政府之間，如何分配全國當年的財政收入，長期以來仍係根據立法院所通過之「財政收支劃分法」（以下簡稱「財劃法」）所建立的基本規範來決定。在「財劃法」的規範下，呈現兩個重大的特色：（一）就中央
喧騰一時的財政收支劃分法覆議案，終於在反對票未過半的情形下覆議成功，回到未修法的狀態。我們姑且不論此次表決的結果及未來可能產生的影響，針對此次覆議的過程，其實有幾個問題值得省思。 第一，在憲法的層次上，覆議的效果究竟是什麼？最關鍵的要點在於
財政收支劃分法的覆議引發朝野對立態勢日漸升高，戰火延燒跨年，並未因為新春充滿祥和喜樂而讓煙硝味稍減，反而成為開春政壇「新春第一炮」，立法院即將在十九日為此進行表決。 財劃法的爭議年年困擾中央與地方，陳年老案若不設法儘速解決，恐將演變成政治所
財劃法覆議案演變至今，已然超越財經專業領域，淪為嚴重的政治角力，令社會看得「霧霧煞煞」，導致覆議案失焦，相當遺憾。 許多專家學者並不完全同意行政院長錫堃以「兄弟分家產」的比喻，因為一般「家產」面臨「分產、析產」是「家有變故」，財劃法立法主旨