柯建銘是忘了 還是害怕想起
民進黨 針對在野黨提出國會改革法案的態度強硬，一方面指責這些方案是自創，另方面更表態一定會提釋憲案，試圖阻撓。但其實這些改革方案，過去民進黨無論以黨團名義或委員連署方式，均有類似提案，如今卻昨是今非，立場丕變，不知道民進黨對自己曾經的改革主
標籤
共 16 篇文章
民進黨 針對在野黨提出國會改革法案的態度強硬，一方面指責這些方案是自創，另方面更表態一定會提釋憲案，試圖阻撓。但其實這些改革方案，過去民進黨無論以黨團名義或委員連署方式，均有類似提案，如今卻昨是今非，立場丕變，不知道民進黨對自己曾經的改革主
28日下午4點，大法官做出第793號解釋，宣布《不當黨產處理條例》「全部合憲」，可說是跌破不少公法學者的眼鏡。畢竟，《黨產條例》涉及到「溯及既往」及「個案立法」等重大憲法爭議，又破天荒地有7位台北高等行政法院的法官停止審判、提出釋憲聲請。大
反滲透法十五日公布施行， 國民黨 等立委即聲請釋憲，其欠缺主管機關與立法欠明，討論聲浪不斷；然滲透來源乃「境外」，自應探討反滲透法與境外證據之合法性。 舉十七世紀英國外交官兼詩人亨利．沃頓的名言：「所謂外交使節，就是派一名老實憨厚的人，去幫
司法院大法官認定所謂「 年金改革 」相關法律，原則上均合憲。只是，三號解釋的雄辯滔滔，都很難回應湯德宗大法官在不同意見書中的一句話： 「端賴國家『恩賞』（說給就給，說不給就不給）的『財產請求權』，能否稱得上是『財產』，殊成疑問。」 也就是說
「法官造法」是司法的重要功能，目的在填補法規範的漏洞，或是具體化抽象的法規範，尤其是司法院大法官解釋，對憲法、法律、命令做出的解釋，更具有最高法規範的效力，不僅有權廢止法律條文，甚至可宣告憲法違憲，例如釋字第499號解釋。大法官「造法」若運
國內的顏色政爭愈演愈烈，不僅議會政爭司空見慣，校園亦已染色。最近司法院大法官對38位立委所提出的「前瞻基礎建設特別預算」之違憲疑義釋憲案做出「不受理」的議決後，更讓外界質疑司法院已染色。司法仲裁是國內政爭最後定奪的法定工具，設若司法果真染色
國內的顏色政爭愈演愈烈，不僅議會政爭司空見慣，校園亦已染色。最近司法院大法官對38位立委所提出的「前瞻基礎建設特別預算」之違憲疑義釋憲案做出「不受理」的議決後，更讓外界質疑司法院已染色。司法仲裁是國內政爭最後定奪的法定工具，設若司法果真染色
日前，前瞻計畫聲請釋憲案件，大法官認為部分委員未參與立法一讀或二讀的程序，所以不符合現行大法官審理案件法第５條第１項第３款的『行使職權』，並且主要據此理由，為不受理案件的決議，為釋憲又架起更高的高牆，國內輿論譁然，筆者未就單一個案，而系對制
禁止同性婚姻是否違憲的爭議，在司法院大法官作成釋字第748號解釋後，已告落幕。大法官們認為，《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與《憲法》第22條保障
-->
看到一群挺扁人士跑到扁案承審法官蔡守訓門口去叫哮，以及法官出門需變裝等新聞，筆者心中不禁憤慨：難道 台灣 是第三世界的國家，法官竟必須冒著自己與家人生命威脅才能勉力維持公平判決？公權力何在？ 國務費等四大案一審既已宣判，這些挺扁人士的作為除
陳水扁 在台北看守所內的動作越來越多，除了因為放風、作體操又博得了媒體關注，還即將在看守所以外出書，他的律師更以他的名義正式提出釋憲案，希望能以釋憲的方式拖延蔡守訓審判長的審判程序。 這個釋憲的動作其實具有司發與政治方面的兩項意義，一是窮盡