
柯建銘是忘了 還是害怕想起
民進黨 針對在野黨提出國會改革法案的態度強硬,一方面指責這些方案是自創,另方面更表態一定會提釋憲案,試圖阻撓。但其實這些改革方案,過去民進黨無論以黨團名義或委員連署方式,均有類似提案,如今卻昨是今非,立場丕變,不知道民進黨對自己曾經的改革主
標籤
共 16 篇文章

民進黨 針對在野黨提出國會改革法案的態度強硬,一方面指責這些方案是自創,另方面更表態一定會提釋憲案,試圖阻撓。但其實這些改革方案,過去民進黨無論以黨團名義或委員連署方式,均有類似提案,如今卻昨是今非,立場丕變,不知道民進黨對自己曾經的改革主

28日下午4點,大法官做出第793號解釋,宣布《不當黨產處理條例》「全部合憲」,可說是跌破不少公法學者的眼鏡。畢竟,《黨產條例》涉及到「溯及既往」及「個案立法」等重大憲法爭議,又破天荒地有7位台北高等行政法院的法官停止審判、提出釋憲聲請。大

反滲透法十五日公布施行, 國民黨 等立委即聲請釋憲,其欠缺主管機關與立法欠明,討論聲浪不斷;然滲透來源乃「境外」,自應探討反滲透法與境外證據之合法性。 舉十七世紀英國外交官兼詩人亨利.沃頓的名言:「所謂外交使節,就是派一名老實憨厚的人,去幫

司法院大法官認定所謂「 年金改革 」相關法律,原則上均合憲。只是,三號解釋的雄辯滔滔,都很難回應湯德宗大法官在不同意見書中的一句話: 「端賴國家『恩賞』(說給就給,說不給就不給)的『財產請求權』,能否稱得上是『財產』,殊成疑問。」 也就是說

「法官造法」是司法的重要功能,目的在填補法規範的漏洞,或是具體化抽象的法規範,尤其是司法院大法官解釋,對憲法、法律、命令做出的解釋,更具有最高法規範的效力,不僅有權廢止法律條文,甚至可宣告憲法違憲,例如釋字第499號解釋。大法官「造法」若運

國內的顏色政爭愈演愈烈,不僅議會政爭司空見慣,校園亦已染色。最近司法院大法官對38位立委所提出的「前瞻基礎建設特別預算」之違憲疑義釋憲案做出「不受理」的議決後,更讓外界質疑司法院已染色。司法仲裁是國內政爭最後定奪的法定工具,設若司法果真染色

國內的顏色政爭愈演愈烈,不僅議會政爭司空見慣,校園亦已染色。最近司法院大法官對38位立委所提出的「前瞻基礎建設特別預算」之違憲疑義釋憲案做出「不受理」的議決後,更讓外界質疑司法院已染色。司法仲裁是國內政爭最後定奪的法定工具,設若司法果真染色

日前,前瞻計畫聲請釋憲案件,大法官認為部分委員未參與立法一讀或二讀的程序,所以不符合現行大法官審理案件法第5條第1項第3款的『行使職權』,並且主要據此理由,為不受理案件的決議,為釋憲又架起更高的高牆,國內輿論譁然,筆者未就單一個案,而系對制

禁止同性婚姻是否違憲的爭議,在司法院大法官作成釋字第748號解釋後,已告落幕。大法官們認為,《民法》第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與《憲法》第22條保障

-->

看到一群挺扁人士跑到扁案承審法官蔡守訓門口去叫哮,以及法官出門需變裝等新聞,筆者心中不禁憤慨:難道 台灣 是第三世界的國家,法官竟必須冒著自己與家人生命威脅才能勉力維持公平判決?公權力何在? 國務費等四大案一審既已宣判,這些挺扁人士的作為除

陳水扁 在台北看守所內的動作越來越多,除了因為放風、作體操又博得了媒體關注,還即將在看守所以外出書,他的律師更以他的名義正式提出釋憲案,希望能以釋憲的方式拖延蔡守訓審判長的審判程序。 這個釋憲的動作其實具有司發與政治方面的兩項意義,一是窮盡