國家金融安定基金及四大基金（即公務人員退休撫卹基金、勞工退休基金、勞工保險基金及郵政儲金）乃民進黨執政以來，對外宣稱穩定股市及增強投資人信心的利器。因此，新政府在過去這十個月，促使各該基金不斷投入股市護盤，此不但未能挽回股市跌多漲少的頹勢，而且基金投資虧損已成為國庫的隱憂，誰來負責，實不容輕忽。

基金的設置及運用，均有其法源依據，以國安基金為例，雖旨在協助金融穩定，但其可運用資金之來源，係以國庫持股為擔保之借款，倘因股市持續下跌致所購買股票無法脫售，而擔保借款既無力償還又須續增擔保股票，則將縮短國庫可出售的國有財產收入，甚至可能延緩國營事業移轉民營的腳步，政府債務增加自不在話下。

至於其他四大基金依法得購買股票，只不過是其理財方式之一，絕非護盤工具。如屬信託基金性質的公務人員退撫基金及勞工退休基金，為確保退休人員的權益，主管機關依法得於限額內運用基金購買股票，以維持其應有最低收益。而由國庫百分之百擁有的勞工保險及郵政儲金等營業基金，在理財方面投資股票，亦有嚴格的規範。

然自民進黨執政以來，國內股市跌幅將近四成，投入股市的國安基金及四大基金虧損，將近一千五百億元之譜，政府告稱：可經編列預算方式由國庫填補之。不過，應注意的是，這些有國庫支撐的基金投資虧損，難道不是全民的負擔？尤其在當前財政拮据、金融痛苦指數超過五十％之際，無疑是雪上加霜。

在此，我們應認真檢討，包括基金主管機關應負何等責任？是否依法訂有辦法或責成專責單位督導考核基金之運用？其購買股票所投入資金累積餘額，是否超出法定規範與限額？審計與財主單位是否依預算法、決策法及特種基金管理準則有關規定，隨時調查基金收支之執行成效，負起財務監督之責？此外，可曾檢視各基金同時持有同一家公司股票比例，併同國庫直接間接持股比例的合計數，已超過五十％而成為國營事業？依法即應受行政、立法與監察部門的審議與監督；又站在股東立場是否行使其應有權力，甚至爭取董監事的席次？以上問題，政府均應予以正視。

政府的支出既是人民的負擔，國庫填補虧損亦顯現國家財力的縮減，而股市回穩絕非基金護盤、或只靠免除金融業營業稅及八大財經政策，而是新政府應自我檢討，並改變從當年地方政府拜耳案到中央政府核四案所呈現。以意識型態領導經濟的公共政策模式，搞壞的經濟已無再壞下去的本錢。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於90.3.16中央日報是非集）