攸關全國五百多萬勞工權益的退休制度，於經發會分組討論中三易版本，終抵確認為；「個人帳戶制」與「附加年金制」並行，提供勞工選擇，不增加政府財政負擔，雇主提撥率由2％至6％漸進調整，附加年金制若費率超過6％的部分，由勞工負擔並強制提撥，勞工提撥部分研議給予免稅。
退休制度的變革，勞工、雇主與政府三方關切的重點儘管不同，但「個人帳戶」及「附加年金」雙軌並行，可行性有多高？新制與舊制有何不同，未來正式施行時，勞工應如何選擇？是否有制度轉換機制？才是本政策實施前，最先應予評估者。
現制規定在同一事業單位連續服務滿二十五年，或連續服務滿十五年並年滿五十五歲者，方得請領退休金。由於計算退休金之工作年資，以服務於同一單位為限，勞工轉換工作，年資從頭計算，據統計我國各行業受僱員工在同一工作場所之服務年資平均僅5.95年，加上中小企業平均壽命約12、13年，可知咸少勞工能夠領到退休金，故被譏為「掛在牆上的十盎司腓力牛排」-看得到、吃不到。由於強制提撥，更造成企業不願雇用中高齡勞工之因。
退休金改制之議，早年勞委會是規劃附加年金制，直到八十五年許介圭擔任主委時，才改推動「個人帳戶」制，但兩種制度都有人支持與反對，兩者最大的不同在於；個人帳戶制乃勞工個人終身的財產規劃，附加年金制則屬社會保險，透過集體保險來保障每個人的老年生活。
個人帳戶制在「年資可以累計攜帶」這一點上改善了現制的致命傷，但勞退金可能縮水的問題一直為反對者所質疑，其以雇主提撥率6％計算，勞工月薪三萬，基金收益率百分之六，年資三十年，領到的退休金是舊制的77％。如果勞工長期失業，或從事低薪工作，或是遇到通貨膨脹，將影響到退休專戶中的金額累計，直接衝擊到退休後之經濟安全。
附加年金制最大的優點即是「確定給付」，其運用社會保險的精神，藉著整體所得重分配，以保障勞工領取足夠的退休金，當然退休前的提撥金亦可能隨保險費率而調整。因此當「個人帳戶」與「附加年金」兩制並存時，由於參與附加年金制者之人數無法確定，以致難以精算費率與給付標準，未來若因企業關廠歇業，或其他原因，退休基金提撥不足以給付勞工退休金時，根據本案「不增加政府及雇主負擔」之前提，勢必提高費率或減低給付標準，年金基金財務失衡的風險，亦需由勞工自己承擔。
再者，未來雙軌制正式施行時，勞工將面臨三種退休制度的選擇，從勞基法舊制、個人帳戶制到政府不介入的附加年金制，各有利弊，勞工是否有能力選擇適合自己的制度，一旦選錯，是否有轉換機制？值得大家詳加考量。
採行「個人儲蓄帳戶制」，勞工退休金權益不致因轉換工作而喪失；且因直接存入個人帳戶，不易發生雇主逃避提撥責任之情事。未來提撥到個人帳戶內之資金若能有效運用與投資，避免勞退基金由單一公營機構負責運作，配合我國代客操作制度的建立，除可保障勞工最低收益外，亦能避免該基金淪為政府操作股市之工具。再者，凡有助於勞工老年生活者，賦予勞工彈性運用該基金之權利，例如在基金累積到達一定程度時，勞工於購屋、繳交子女教育費時，給予其申貸權利，以彈性運用該基金。同時個人帳戶內之存款，在請領前應予免稅，以免其利息所得超過免稅標準，增加勞工稅賦。個人帳戶制如能搭配此三種機制，其可行性應較勞基法舊制與附加年金制，更為具體可行，僅以此供社會大眾參考之。
（本文代表作者個人意見）
（本文刊載於中央日報90年8月24日）
