在國親兩黨推派江丙坤角逐立院副院長後，「第一大黨」民進黨「求一副而不可得」的不滿終於爆發，後者聲言不排除結合泛綠陣營，自推院長人選。無論勝負如何，此項決定並不違反政治運作常態。然而，與此同時民進黨立院黨團譴責「國親合流罔顧政黨政治運作常軌，忽視民進黨為國會第一大黨現實」。揆諸當世先進民主國家通例，前述邏輯頗值商榷。


「第一大黨」是否必然主導國會，亦即自動取得議長（事實上，英美德法等國均未設置副議長）人選決定權？答案是否定的。相關實踐大致有兩種模式。


首先，以強調議事中立的英國而言，晚近各政黨對於議長人選採取開放態度。一九九二年國會改選後，保守黨有過半席次，自然也是所謂「第一大黨」。是時，現任議長決定退休。國會必須選出新議長。在保守黨與工黨都同意不介入運作的情況下，保守黨國會黨團除了提名一位黨籍候選人，還提名工黨女性議員白斯洛。投票結果，白斯洛以「第二大黨」黨籍議員身份成為英國憲政史上首位女性議長。


其次，在我國與美法等國，議長被允許參與政黨活動。因此，各政黨莫不努力爭取議長職務，期望在議事運作中佔得上風。值得注意的是，議長循例由「國會多數」產生。美國向由「第一大黨」（未必是總統所屬政黨）議員出任眾院議長可以理解。理由在於該黨必然是國會多數黨。我國新國會既屬多黨並存，民進黨亦未擁有過半席次，能否援引美國慣例令人懷疑。


準此，在多黨制國家國會當中，「第一大黨」既非取得議長職務的充份條件，也非必要條件。如果民進黨對於「政黨政治運作常軌」的理解正確，一九八一年後的法國（除一九九三至一九九七年外）均應由「第一大黨」社會黨議員出任國會議長。然而，事實並非如此。法國國會議長，乃至於各委員會主席均由執政的「多數聯盟」推舉產生。能否掌握多數席次，理應是決定民進黨勝負唯一關鍵。


綜上所述，在立院正副院長改選過程當中，「第一大黨」的用處有限。假設藍綠對決成形，或將是新政府能否擺脫張內閣時代「無共治之名，有共治之實」的指標。如果陳水扁一再拒絕擴大政府權力基礎，民進黨在立院正副院長改選中陷入苦戰似可預期。設若失利，馬英九版「財政收支劃分法」這類法案要想翻案也將更加困難。得失之間，值得陳水扁與民進黨三思。



（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於91.1.31聯合第十五版）