繼去年五二○的民生革命之後，本周日民進黨以火大嗆馬為號召，再上凱道。與去年不同之處，此次的訴求有三：撤換內閣、反媒體併購和召開國是會議。此三項訴求，雖有相互支持之處，也不乏矛盾之處。在野黨監督政府，本不被期待提供完整的解決方案。但其所反映的替代論述貧乏，更值得深思。
這次的火大行動，自名稱而論，是高舉左派大旗，也很不巧的和以左派運動自居的「人民火大行動聯盟」雷同。二○○五年的「人民火大行動聯盟」，要求「政客還權、財團還錢」，訴求簡單明確。但此次火大行動的三項訴求，撤換內閣乃為救短期之經濟不振，需要為市場注入更多的財政活水，而召開國是會議則為解長期之財政危機，要求政府減少財政支出，二者很難不相互衝突。至於反媒體併購，如行動者所稱，非反財團，而是反壟斷，和前述兩者難以聯結。若再加上黨產買賣、國營事業年終獎金、非核家園等，更難以聚焦。如此發散的行動議題，反映的是言論市場中，缺乏足夠分量的替代論述。
其實，在民進黨執政時期，國民黨上街頭的歷次行動，也常被批評缺乏邏輯一貫的反面論述。但國民黨的論述不足，是因為全民政黨的歷史包袱，念念不忘要吸納所有階層選民。至於民進黨的缺乏論述，則是因為掌握國家機器的經驗，瞭解在台灣戰後的成功經驗，和背靠美國的國際現實，左派難以實踐，只能感情向左，行動向右。
如此造成兩方面影響，一是執政者優勢，因為執政者掌握政府機器，沒有論述還是有資源有政策，小範圍內的資源合理分配，即可鞏固支持，單點突破的政策績效，即可換來掌聲。在「為政不在多言」的政治文化之下，在野黨批評成為對政策績效的祝福，執政優勢得以延續。另一影響則是統獨言論無法退位，仍是動員群眾的言論市場主流。此次的火大行動，看不到火花，倒是前副總統呂秀蓮的「傾中促獨說」一枝獨秀，反媒體併購的青峰告白與跨年活動，更成為火大行動最大的柴火和亮點。
不能否認，獨立和反中是一種情感投射，雜揉著在威權統治下被壓迫者的傷痛，和對於身處國際孤立無處宣洩的怒火，不但應該理解，更應該尊敬。然而，當對於國家大政方針缺乏替代論述時，獨立變成動員反對力量的虛假論述，這使得其內涵日趨脫離現實，甚至幫助主要政黨逃避替代論述的責任。而且，為了動員群眾而創造的反中論述，難免在民進黨支持者之間，繼續建構與對岸之間的敵意，最後讓民進黨在大陸政策上難以迴旋，成為囚禁自己的高牆。
當然，對於執政者來說，如此不算太壞，因為缺乏論述的行動，可以宣洩反對者的對抗能量。所以八次上街，聚眾合計百萬，在野黨的支持度仍彈升有限。但以整個社會來看，缺乏公共論述的累積與進步，兩黨各自的支持群眾很難面對國家的真實處境和有限選擇，結果不管誰執政，都是五十對五十，社會對峙因此難解，國家改革因此裹步，最後輸的還是台灣。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
(聯合報102.1.9 A17版)
這次的火大行動，自名稱而論，是高舉左派大旗，也很不巧的和以左派運動自居的「人民火大行動聯盟」雷同。二○○五年的「人民火大行動聯盟」，要求「政客還權、財團還錢」，訴求簡單明確。但此次火大行動的三項訴求，撤換內閣乃為救短期之經濟不振，需要為市場注入更多的財政活水，而召開國是會議則為解長期之財政危機，要求政府減少財政支出，二者很難不相互衝突。至於反媒體併購，如行動者所稱，非反財團，而是反壟斷，和前述兩者難以聯結。若再加上黨產買賣、國營事業年終獎金、非核家園等，更難以聚焦。如此發散的行動議題，反映的是言論市場中，缺乏足夠分量的替代論述。
其實，在民進黨執政時期，國民黨上街頭的歷次行動，也常被批評缺乏邏輯一貫的反面論述。但國民黨的論述不足，是因為全民政黨的歷史包袱，念念不忘要吸納所有階層選民。至於民進黨的缺乏論述，則是因為掌握國家機器的經驗，瞭解在台灣戰後的成功經驗，和背靠美國的國際現實，左派難以實踐，只能感情向左，行動向右。
如此造成兩方面影響，一是執政者優勢，因為執政者掌握政府機器，沒有論述還是有資源有政策，小範圍內的資源合理分配，即可鞏固支持，單點突破的政策績效，即可換來掌聲。在「為政不在多言」的政治文化之下，在野黨批評成為對政策績效的祝福，執政優勢得以延續。另一影響則是統獨言論無法退位，仍是動員群眾的言論市場主流。此次的火大行動，看不到火花，倒是前副總統呂秀蓮的「傾中促獨說」一枝獨秀，反媒體併購的青峰告白與跨年活動，更成為火大行動最大的柴火和亮點。
不能否認，獨立和反中是一種情感投射，雜揉著在威權統治下被壓迫者的傷痛，和對於身處國際孤立無處宣洩的怒火，不但應該理解，更應該尊敬。然而，當對於國家大政方針缺乏替代論述時，獨立變成動員反對力量的虛假論述，這使得其內涵日趨脫離現實，甚至幫助主要政黨逃避替代論述的責任。而且，為了動員群眾而創造的反中論述，難免在民進黨支持者之間，繼續建構與對岸之間的敵意，最後讓民進黨在大陸政策上難以迴旋，成為囚禁自己的高牆。
當然，對於執政者來說，如此不算太壞，因為缺乏論述的行動，可以宣洩反對者的對抗能量。所以八次上街，聚眾合計百萬，在野黨的支持度仍彈升有限。但以整個社會來看，缺乏公共論述的累積與進步，兩黨各自的支持群眾很難面對國家的真實處境和有限選擇，結果不管誰執政，都是五十對五十，社會對峙因此難解，國家改革因此裹步，最後輸的還是台灣。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
(聯合報102.1.9 A17版)