農曆年前，ＢＢＣ有一則關於目前英國年輕人處境的報導，內容頗值得我們省思。這群被稱為「衰世代（The jinxed generation）」的年輕人正面臨高失業、高學貸以及高房價等三高的壓力，迫使愈來愈多的年輕人選擇不婚、不育或與父母同住，以減輕經濟壓力，進而衍生出「賴家王老五」、「啃老族」（boomerang adultescents）的新社會問題。
報導提及，戰後嬰兒潮陸續退休的老人們，卻正在享受「衰世代」遙不可及的安逸生活。根據英國《金融時報》在去年十月的報導指出，目前八十多歲老人的生活水準，甚至比一些二十幾歲的工作人口還來得高，這是過去不曾發生的現象。而又由於中、高齡世代掌握了大部分的工作、升遷機會與房產等，尤其是分配到較多的社福資源，因此，不斷的有社會團體對於傳統的資源配置方式與世代間的責任分工提出質疑，儼然埋下了未來代間衝突的導火線。
「老年人等同於弱勢」這種根生蒂固的觀念也隨著「衰世代」的興起而逐漸受到挑戰，特別是兩個世代間的生活水準差距所造成的相對剝奪感，以及弱勢世代長期被付予扶養優勢世代的責任，不僅加重了「衰世代」的壓力，也不符合世代正義的精神。再者，衰世代與衰世代之間這種窮人之間的水平重分配，亦喪失了福利資源配置原本應有的意義。而另一個重要議題是，面對人口快速老化所帶來的醫療與長期照顧的龐大需求，相對優勢的退休世代是否應該擔負較多的責任，而非完全透過世代間的移轉，要求「衰世代」扛起絕大部分的債務？又或者退休世代可以少拿一點，以減輕「衰世代」的沉重負擔，並讓有限的社福資源得以更合理的分配。
反觀台灣的現況，目前國內的年輕人雖然同樣面臨了三高的壓力，但是福利資源配置所隱藏的問題卻比英國還來得複雜。以日前中央研究院發表的《農業政策與科技研究建議書》為例，報告中認為老農津貼歷經多次的加碼，已淪為選舉時的政治籌碼，建議應該制定落日條款，才符合公平正義原則。惟老農津貼落日的議題一提出，立即遭受各方的撻伐，反對的聲音不只來自農民、民意代表，甚至還包括需要與中央分攤老農津貼預算的縣市首長，最後迫使農委會出面澄清並未停發老農津貼。但巧合的是，近期將屆五都升格後的首次農、漁會選舉，老農津貼又將再一次面臨選舉的考驗。
儘管眾聲喧嘩，卻聽不到我們年輕世代的聲音，更沒有人幫這群「衰世代」發聲。過去政府為照顧老年農民的生活所需，透過權宜的方式制訂《老年農民福利津貼暫行條例》，至今非但無法落日，經過多次大選的加碼，不僅調幅高於同期間消費者物價指數（ＣＰＩ）漲幅的數倍，累計的發放金額亦足以再建一條高鐵。此外，即使農保保費偏低、每年虧損嚴重，且近年來農民的福利與補助皆超過農委會一半以上的預算，然而社會大多數的聲音還是認為政府應盡更多照顧老年農民生活的義務。但問題是，老農津貼每年數百億的龐大支出，未來我們的「衰世代」該如何承擔如此重責大任？
社會津貼的發放並不是確保民眾經濟安全的唯一選擇。一般福利國家為求保障制度的可長可久，多是透過社會保險方式來籌措所需要的財源，而非一味的仰賴政府的移轉性支出。因此，照顧老年農民的生活也可以有其他兼顧世代公平的選擇，並不是只有恩給式的津貼才可行。同時，囿於福利資源的有限性，以及防止未來代間衝突的發生，政府及政治人物亦應避免此類「上一代請客、下一代埋單」的現象一再發生才是。
最後，養兒防老向來是中國社會的傳統觀念，然其意義應該是先把下一代照顧好，才能讓老有所終。因此，政府應該優先關心年輕人的失業、薪資負成長、學貸以及高房價等問題，將有限的資源優先用於提昇年輕世代生活水準，至少也應該讓年輕人脫貧才是。否則，依照我們目前資源的分配方式，未來只會產生愈來愈多的「賴家王老五」、「啃老族」，不僅退休的人無法安心，老後的生活更是欠缺保障。
（本文刊載於2013-03-10中國時報A13版社論）
（本文僅供參考，不代表本會立場）
報導提及，戰後嬰兒潮陸續退休的老人們，卻正在享受「衰世代」遙不可及的安逸生活。根據英國《金融時報》在去年十月的報導指出，目前八十多歲老人的生活水準，甚至比一些二十幾歲的工作人口還來得高，這是過去不曾發生的現象。而又由於中、高齡世代掌握了大部分的工作、升遷機會與房產等，尤其是分配到較多的社福資源，因此，不斷的有社會團體對於傳統的資源配置方式與世代間的責任分工提出質疑，儼然埋下了未來代間衝突的導火線。
「老年人等同於弱勢」這種根生蒂固的觀念也隨著「衰世代」的興起而逐漸受到挑戰，特別是兩個世代間的生活水準差距所造成的相對剝奪感，以及弱勢世代長期被付予扶養優勢世代的責任，不僅加重了「衰世代」的壓力，也不符合世代正義的精神。再者，衰世代與衰世代之間這種窮人之間的水平重分配，亦喪失了福利資源配置原本應有的意義。而另一個重要議題是，面對人口快速老化所帶來的醫療與長期照顧的龐大需求，相對優勢的退休世代是否應該擔負較多的責任，而非完全透過世代間的移轉，要求「衰世代」扛起絕大部分的債務？又或者退休世代可以少拿一點，以減輕「衰世代」的沉重負擔，並讓有限的社福資源得以更合理的分配。
反觀台灣的現況，目前國內的年輕人雖然同樣面臨了三高的壓力，但是福利資源配置所隱藏的問題卻比英國還來得複雜。以日前中央研究院發表的《農業政策與科技研究建議書》為例，報告中認為老農津貼歷經多次的加碼，已淪為選舉時的政治籌碼，建議應該制定落日條款，才符合公平正義原則。惟老農津貼落日的議題一提出，立即遭受各方的撻伐，反對的聲音不只來自農民、民意代表，甚至還包括需要與中央分攤老農津貼預算的縣市首長，最後迫使農委會出面澄清並未停發老農津貼。但巧合的是，近期將屆五都升格後的首次農、漁會選舉，老農津貼又將再一次面臨選舉的考驗。
儘管眾聲喧嘩，卻聽不到我們年輕世代的聲音，更沒有人幫這群「衰世代」發聲。過去政府為照顧老年農民的生活所需，透過權宜的方式制訂《老年農民福利津貼暫行條例》，至今非但無法落日，經過多次大選的加碼，不僅調幅高於同期間消費者物價指數（ＣＰＩ）漲幅的數倍，累計的發放金額亦足以再建一條高鐵。此外，即使農保保費偏低、每年虧損嚴重，且近年來農民的福利與補助皆超過農委會一半以上的預算，然而社會大多數的聲音還是認為政府應盡更多照顧老年農民生活的義務。但問題是，老農津貼每年數百億的龐大支出，未來我們的「衰世代」該如何承擔如此重責大任？
社會津貼的發放並不是確保民眾經濟安全的唯一選擇。一般福利國家為求保障制度的可長可久，多是透過社會保險方式來籌措所需要的財源，而非一味的仰賴政府的移轉性支出。因此，照顧老年農民的生活也可以有其他兼顧世代公平的選擇，並不是只有恩給式的津貼才可行。同時，囿於福利資源的有限性，以及防止未來代間衝突的發生，政府及政治人物亦應避免此類「上一代請客、下一代埋單」的現象一再發生才是。
最後，養兒防老向來是中國社會的傳統觀念，然其意義應該是先把下一代照顧好，才能讓老有所終。因此，政府應該優先關心年輕人的失業、薪資負成長、學貸以及高房價等問題，將有限的資源優先用於提昇年輕世代生活水準，至少也應該讓年輕人脫貧才是。否則，依照我們目前資源的分配方式，未來只會產生愈來愈多的「賴家王老五」、「啃老族」，不僅退休的人無法安心，老後的生活更是欠缺保障。
（本文刊載於2013-03-10中國時報A13版社論）
（本文僅供參考，不代表本會立場）