波士頓馬拉松賽連環爆炸案造成重大損傷，不久台灣也發生高鐵行李炸彈事件。立法委員循例發揮看報質詢的問政風格，法務部也配合立委作秀，立即宣佈於三個月內研擬反恐法制。
事實上，早在2003年民進黨執政時行政院就曾向立法院提出《反恐行動法》草案，內容與現行《組織犯罪防制條例》、《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》大多重複，其中規範反恐行動的內容，包括監聽、留置、凍結資產、即時強制等，現行法例如：國家情報工作法、入出國移民法、行政執行法、通訊保障及監察法中均有規定，且內容大致相當。當時國民黨反對制定反恐怖行動法，理由即在於此。如今，國民黨執政下的法務部在民進黨要求下卻又一口氣答應要立法，既昧於歷史，又無政策分析辯論的能力與意願，令人驚恐！
眾所周知，日本七十年代曾生過赤軍旅恐怖組織及1995年年東京地鐵沙林毒氣事件，時間更早於美國911事件，但是並沒有因此制定反恐怖專法。日本與反恐怖行動最相關的專法，是「反恐特別措置法」，但是該法內容與我國現行以災害防救體系因應反恐的做法類似，主要是對國際社會提供相關反恐的援助（如軍事協助、災難搜救等）。
其次，台灣社會基本上可稱和諧，不同宗教間容忍度高，並無重大不可解的衝突與仇恨，所以並無恐怖活動可言。故借鑑日本經驗及我國恐怖活動實況，我們認為實無專門立法反恐的必要。
更何況綜觀法務部之前提出的反恐行動法草案，許多條文均有侵犯人權之疑慮，容易流於行政機關專斷，不易獲得司法審查，有違人權保障的精神。例如：對於恐怖份子的監聽，原則上由國安局逕行為之，不受法院事前審查；恐怖份子若為外國人及無戶籍的本國人，得由移民署禁止其入國、出國、驅逐出境、收容，可能違反大法官釋字708號解釋對於人身自由保障之意旨；如果再加上美國反恐經驗，剝奪或限制被告緘默權、不告知其應有權利、不令其獲得速審，對人權之侵害更甚。其次，法務部反恐行動法草案規定，由行政院召集政府相關部門（包括國防部、內政部、交通部、海巡署、移民署、法務部、國家安全局）成立反恐怖行動專責小組，統籌規劃反恐怖行動任務，國安局負責統合反恐怖情報資訊之蒐集及處理。惟國家安全局並不隸屬於行政院，此種任務編組的反恐怖行動專責小組，會不會侵犯總統憲法上之權限，可能有適法性上的疑慮。
我們認為，運作得當的任務編組，應該就足以處理所謂反恐事務，因此贊同行政院於2003年1月6日發佈的「行政院反恐怖行動小組設置要點」。其規範內容大致有五：於行政院下設反恐怖行動小組，負責反恐怖行動政策、法規、制度之建立及相關事項之督導及考核。置召集人、副召集人各一人，由行政院院長、副院長兼任，置委員15人。執行長一人，由內政部部長兼任，副執行長一人由內政部政務次長兼任，執行秘書一人，由內政部警政署署長兼任。小組幕僚作業，由內政部辦理。每三個月召開會議一次，必要時得召開臨時會議，並由召集人召集之。小組決議事項，以行政院名義行之。
目前真正的問題是，行政院未依據反恐怖行動小組設置要點之規定，每三個月召開一次反恐會議。去年政府組織改造後，負責反恐的國土安全辦公室，也沒有開過會，高鐵行李炸彈案發生後也是不變應萬變。
綜合以上所述，我們建議：行政院長定期召開反恐會議，法務部不要裝模作樣再提個早被國民黨否決的反恐法制，公務員不要以為抽屜裡一堆法案，管他藍綠執政，只會推同一套法律內容。立法院則還是專心處理實事，不要以對假議題的超前立法掩飾其對真議題落後立法的問題。
（本文僅供參考，不代表本會立場）