《兩岸服務貿易協議》日前簽署，在台灣掀起波瀾。朝野立院黨團經協商後達成共識，將針對協議本文進行逐條（項）審議、表決，不允許協議自動生效。

姑且不論《服貿協議》簽署過程是否因缺乏溝通以致反彈受阻，國人應了解對外條約係由國會在逐條或全案審議後進行全案表決，但絕非逐條表決，否則就是推翻建立在雙邊合意上的整個條約，亦即破壞條約的「完整性」（integrity）。

兩岸協議並非國與國間之條約，但具有條約性質，自應同理適用上開見解。過去立法院便採行逐條討論、全案表決的方式來議決通過兩岸經濟協議（ECFA）。

條約並非毫無彈性可言。維也納條約法公約明定「保留」（reservation），給予多邊條約的締約國片面聲明拒絕適用某條款的權利。例如美國聯邦參議院一九四九年通過《北大西洋公約》，美國加入具軍事同盟性質的北約組織（NATO），但當時參議院就北約最高統帥權持保留態度，決議美國所派遣的軍隊只能由美國人指揮，並獲得其他締約國尊重。

但「保留」通常不會發生在雙邊條約的締結，按理條約內容已為雙方協商至可接受的範圍，否則根本不可能締約，更遑論事後再由國會提出「保留」。如此你來我往，永無寧日。

一九一九年第一次世界大戰後，美國總統威爾遜（Woodrow Wilson）親自率團參加巴黎和會，提議建立「國際聯盟」（League of Nations）以維持國際秩序，並獲得與會各國支持。不料美國加入國聯一案事後卻遭到美國聯邦參議院否決而作罷，就連美國總統也無置喙餘地。本案成為國會有決議（通過或否決）條約絕對權力的經典教材。

立法院依法有權議決兩岸協議，殆無疑義。《兩岸服貿協議》屬雙邊性質，具有完整性，也是不爭的事實。海基會副董事長高孔廉曾提醒：「若刪改部分條文等於廢除協議」，有其道理可循。立院諸公可不慎思乎？

〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於102.7.4 中國時報A18版）