本月23日，中國大陸國防部無預警地於宣布劃設東海防空識別區，多處與現有的日本防空識別區重疊，甚至包括高度爭議的釣魚台列嶼上空。據大陸國防部的解釋，「這是有效行使自衛權的必要措施，並不針對任何特定國家和目標」。
不過，這番話並未得到周邊鄰國的認可，美國提出嚴正關切，日本也提出強烈抗議，甚至揚言要提出相對的反制措施。頓時，東北亞上空煙消瀰漫
我中華民國政府當日也由國安會代表政府發表四點聲明：（1）中華民國擁有釣魚台列嶼的主權，此一立場不因中國大陸公布東海防空識別區而有任何改變。（2）針對東海區域情勢的發展，馬總統已於去年8月5日提出「東海和平倡議」，呼籲相關各方應持續透過和平對話的方式，解決區域爭端，避免升高區域緊張情勢。（3）鑒於中國大陸公布的東海防空識別區與我防空識別區部分重疊，國軍將遵循「東海和平倡議」的原則，以和平方式解決爭端，並採適切之處置，以確保我空域的安全。（4）中華民國政府高度關切中國大陸公布東海防空識別區後的區域情勢發展，將與相關各方密切溝通聯繫，以確保區域的和平與穩定。
原則上，中華民國不願見到各國因釣魚台的主權爭端而起衝突，故於去年就率先提出「東海和平倡議」。可惜的是，經過一年多的努力，成效不彰，使得東海區域安全情勢越形險峻。我們深信，倘若當時各國願意進行多邊對話來化解疑慮，將可適時化解該區域衝突於無形。
平心而論，美日兩國將中國大陸的最新舉措視為「挑釁現狀」其實是站不住腳的。各國都有提出劃設防空識別區的權力，作為國家可能面臨空中威脅的防範機制。美國早於1950年就建立其防空識別區，最主要是來自珍珠港的慘痛教訓。而日本也於1969年劃設其防空識別區，當時亦未與其他鄰國協商，更不接受其他國家的抗議。因此按理說，中國大陸此舉不應受到不公平看待。
反過來說，當日本政府在去年把「釣魚台列嶼國有化」的時候，美國竟然只回以「對釣魚台主權不抱任何立場」，根本是與日本狼狽為奸，卻忘記自己才是整起爭端的始作俑者。美國在1972年不顧中華民國政府的強烈抗議，執意把釣魚台列嶼的管理權「移交」給日本，導致該區域的主權爭執無法得到最終的解決。簡言之，釣魚台主權問題可說既是二次大戰的遺續，亦是強國政治的縮影。
因此，要徹底解決此爭議，就必須回歸到原點，讓各國重新審思最佳解決之道。
以中國大陸的立場來看，目前的整體軍力無法與美日聯軍相抗衡，當然不希望引發直接的軍事衝突，因此近日語調也放軟，冀望藉此緩和緊張局面。不過，隨著經濟改革的成功，大陸整體國力的提升讓中共領導人有了擴大區域影響力的念頭，進而挑戰美國在東亞地區的霸權地位。
「新興大國」挑戰「舊有霸權」的歷史發展向來主導國際政治的興衰成敗，也是學界長年探討的課題。究竟中國大陸的興起，會不會重蹈兩強對抗、以戰爭收場的悲劇呢？還是形塑新型大國關係以避免兩國的正面衝突？有待兩國領導人的智慧與耐心來化解雙邊的歧見與誤解。一方面中國大陸應有耐心等待，而另一方面美國應轉變其霸權心態來面對中國大陸的崛起，而不是一味地偏袒日本，以免日本右翼激進團體藉機鼓譟生事。
東北亞是目前唯一讓世界前三大經濟體共同注目的區域，其敏感度當不在話下。處於如此高張力的區域內，我國斷不能置身事外，且應藉由不同的官方或私人管道，來表達我國的立場。政府亦應預作各種沙盤推演，以免措手不及。
可預見的是，在各國沒有發動直接軍事衝突的意圖下，東北亞的緊張局勢當在可控制的範圍內。然而，各國不妨以馬總統提出的「東海和平倡議」為藍本，擬定相關行為準則，藉此規範各國在此區域的行動、降低猜忌，才能獲致真正的和平。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於102.11.30 中央日報網路報）
不過，這番話並未得到周邊鄰國的認可，美國提出嚴正關切，日本也提出強烈抗議，甚至揚言要提出相對的反制措施。頓時，東北亞上空煙消瀰漫
我中華民國政府當日也由國安會代表政府發表四點聲明：（1）中華民國擁有釣魚台列嶼的主權，此一立場不因中國大陸公布東海防空識別區而有任何改變。（2）針對東海區域情勢的發展，馬總統已於去年8月5日提出「東海和平倡議」，呼籲相關各方應持續透過和平對話的方式，解決區域爭端，避免升高區域緊張情勢。（3）鑒於中國大陸公布的東海防空識別區與我防空識別區部分重疊，國軍將遵循「東海和平倡議」的原則，以和平方式解決爭端，並採適切之處置，以確保我空域的安全。（4）中華民國政府高度關切中國大陸公布東海防空識別區後的區域情勢發展，將與相關各方密切溝通聯繫，以確保區域的和平與穩定。
原則上，中華民國不願見到各國因釣魚台的主權爭端而起衝突，故於去年就率先提出「東海和平倡議」。可惜的是，經過一年多的努力，成效不彰，使得東海區域安全情勢越形險峻。我們深信，倘若當時各國願意進行多邊對話來化解疑慮，將可適時化解該區域衝突於無形。
平心而論，美日兩國將中國大陸的最新舉措視為「挑釁現狀」其實是站不住腳的。各國都有提出劃設防空識別區的權力，作為國家可能面臨空中威脅的防範機制。美國早於1950年就建立其防空識別區，最主要是來自珍珠港的慘痛教訓。而日本也於1969年劃設其防空識別區，當時亦未與其他鄰國協商，更不接受其他國家的抗議。因此按理說，中國大陸此舉不應受到不公平看待。
反過來說，當日本政府在去年把「釣魚台列嶼國有化」的時候，美國竟然只回以「對釣魚台主權不抱任何立場」，根本是與日本狼狽為奸，卻忘記自己才是整起爭端的始作俑者。美國在1972年不顧中華民國政府的強烈抗議，執意把釣魚台列嶼的管理權「移交」給日本，導致該區域的主權爭執無法得到最終的解決。簡言之，釣魚台主權問題可說既是二次大戰的遺續，亦是強國政治的縮影。
因此，要徹底解決此爭議，就必須回歸到原點，讓各國重新審思最佳解決之道。
以中國大陸的立場來看，目前的整體軍力無法與美日聯軍相抗衡，當然不希望引發直接的軍事衝突，因此近日語調也放軟，冀望藉此緩和緊張局面。不過，隨著經濟改革的成功，大陸整體國力的提升讓中共領導人有了擴大區域影響力的念頭，進而挑戰美國在東亞地區的霸權地位。
「新興大國」挑戰「舊有霸權」的歷史發展向來主導國際政治的興衰成敗，也是學界長年探討的課題。究竟中國大陸的興起，會不會重蹈兩強對抗、以戰爭收場的悲劇呢？還是形塑新型大國關係以避免兩國的正面衝突？有待兩國領導人的智慧與耐心來化解雙邊的歧見與誤解。一方面中國大陸應有耐心等待，而另一方面美國應轉變其霸權心態來面對中國大陸的崛起，而不是一味地偏袒日本，以免日本右翼激進團體藉機鼓譟生事。
東北亞是目前唯一讓世界前三大經濟體共同注目的區域，其敏感度當不在話下。處於如此高張力的區域內，我國斷不能置身事外，且應藉由不同的官方或私人管道，來表達我國的立場。政府亦應預作各種沙盤推演，以免措手不及。
可預見的是，在各國沒有發動直接軍事衝突的意圖下，東北亞的緊張局勢當在可控制的範圍內。然而，各國不妨以馬總統提出的「東海和平倡議」為藍本，擬定相關行為準則，藉此規範各國在此區域的行動、降低猜忌，才能獲致真正的和平。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於102.11.30 中央日報網路報）