馬英九總統日前結束橫跨五大洲的「聖宏專案」之旅，與友邦達成多項合作協議，成功地鞏固中華民國與各友邦之邦誼，強化彼此合作共榮的夥伴關係。

誠如馬總統行前所說的：「我國『活路外交』政策一方面積極地鞏固邦交國邦誼，另方面提升與無邦交國關係。實施5年多來，廣獲國際社會的支持與肯定，並已獲致具體成果，包括重建臺美互信、加強對日本、歐盟、東南亞及紐澳關係，進而讓全球135個國家及地區給予我國人免簽證或落地簽證待遇，大幅提升我國國際地位。」

可見得，馬政府「活路外交、正派外交」的意義，在於實質提升我國的國際活動空間，並輔以改善兩岸關係的和平紅利，讓各國感受到中華民國政府與國際社會結交朋友的真心及誠意，而不擔心受到中國大陸的阻撓。

這5年多來的外交成績斐然，國人有目共睹，縱使在野黨一再以「外交休克」、「投降外交」等語來污衊辛苦的外交人員。然事實擺在眼前，不與中華人民共和國繼續爭奪邦交國家的數目，不代表我們就自我矮化。相反的，駐地國政府得以在不需於兩岸選邊站的壓力下，得以與我國推動更緊密的合作關係，這對我國來說才是真正且必要的外交關係。

就在馬總統一行離開國門的第一天，媒體就報導宏都拉斯獅子大開口，要求我國提供鉅額捐款。馬總統立即指示外交部和負責我國援外計畫的國際合作發展基金會提出其他合作計畫，「不要直接給錢。」就像馬總統所說，「政府向來秉持『目的要正當，程序要合法，執行要有效』的援外三原則」，其就是避免成為友邦國家的提款機或介入該國政爭，甚至落入貪污政客的口袋，反而沒有幫助到真正需要的人民。這在過去有層出不窮的例子，自當我政府官員警惕。

就以去年底宣布與我國斷交的甘比亞為例。雖然第一時間在野黨痛斥馬政府的「活路外交」失靈，也批評中國大陸挖我牆角，最後證實是因為甘國總統賈梅得不到我國對其私人龐大的金錢要求，憤而斷絕兩國邦交關係。

試問，難道這是國人想要的邦交關係？或如果政府真的答應賈梅的無理要求，難保下次不會以斷交為由要求更多金錢？坦白說，這是個永遠填不滿的無底洞。倘若所有邦交國都提出金援要求來鞏固雙邊邦誼，我國怎有能力維持所有邦交國數目呢？

我國應衡量自身能力，進而貢獻於國際社會，而不是接受不肖外國政客的要脅，到頭來還是缺乏國際奧援的台灣吃悶虧。

不可否認，「活路外交」或「外交休兵」其實需要中國大陸的善意與默契，否則以兩岸國力及國際地位之懸殊差距，勝敗早已注定。不過，這並不代表台灣就一定一直落居下風，畢竟我國民主政治體制、自由法治程度及自由市場經濟等發展，與歐美先進國家不相上下，這也是中華民國能在國際社會屹立不搖的最主要原因之一。

其次，「活路外交」政策畢竟是我國單方面的外交策略，是希望在兩岸能有某程度的外交默契，不再互挖各自的邦交國牆角，藉此鞏固我國的邦交國關係，也避免陷入外交金錢爭奪戰。然而，若邦交國不領情而執意與我國斷交或刻意降低外交層級來消極抵制兩國邦交關係，則我方還真難以防範，這確實是外交部亟需改進之處。

「活路外交」的意義，在於彈性靈活推展我國的實力，主要意涵是為了增加中華民國在國際社會的生存空間，是務實且低調地表達台灣重返國際社會的意願，不再受困於無謂的兩岸零和遊戲。

基於此務實的外交理念，馬政府的外交政策至今成效顯著，不但與對岸簽署18項協議，也為我國爭取許多外交關係的實質效益，像是免簽證優惠等。不僅如此，馬政府「活路外交」其實穩定了中華民國的邦交關係，使得我國得以專注於拓展其他更重要的國際經貿相關事務。我方固然無法增加邦交國數目，但中國大陸也不再挖我國牆角，避免兩岸的外交戰消耗我國整體國力。平心而論，這樣的政策方向絕對符合我國的長遠利益，切不可為在野黨所欺矇，以為活路外交等於「外交休克」。

平心而論，馬政府的「活路外交」政策雖無法拓展我國的邦交國數目，但確實有效地維護及鞏固中華民國與現有邦交國的關係，這是國人應予肯定及支持的。



〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.02.01 中央日報網路報）