六都競選廣告短兵相接，連勝文有別於第1支「如果我有錢」廣告的操作，現多以宣傳主軸或政見為主，柯文哲續打「真」、「新政」及「向新世代學習」系列；游錫堃提「新北游政」政見廣告，胡志強連推「魯蛇家的逆襲」，林佳龍祭出「希望市長」政見，黃秀霜刊播「小確幸」及批賴清德的「五都排名」。即便廣告洋洋灑灑、各領風騷，但細部分析，這些廣告要達到拓票目標，並不容易。
首先，要拓展選票，不能只打「安全牌」。以連營來說，從第2支廣告影片開始，多以形象主軸或是政見廣告的方式來打「安全牌」，可理解其除了希望將「散播希望的種子」深入人心外，當然更想避免又如第1支廣告般地被山寨或變造；即便如此，但所費不貲的廣告影片只用安全牌的思維來操作，會被認為保守、缺乏執政企圖，更無法主導議題，或與其他行銷作為相互拉抬、創造綜效。況且連在多項民調多居於落後的情況下，打安全牌甚至連鞏固或號召藍軍選票歸隊的效果都不易達到。
其次，要拓展選票，廣告訊息可信度要強化；新手若只訴求「我做得到」、「改變」或「希望」等論述，說服力道明顯不足。如黃秀霜「五都排名」廣告指出台南市政建設等都居五都最後1名，自己要挑戰落後的建設，訴求有改變才有進步；連營廣告藉由青年及市場攤販來提出未來「希望」，最後以連說「相信我，我做得到」來收尾，林佳龍的「希望市長、改變台中」，策略脈絡如出一轍。
雖可理解，沒城市治理經驗的候選人，多只能訴求「希望」或「改變」來號召選民，但問題是廣告並無帶出這些新人要以何種能力或是過去治理的經驗、績效來讓選民相信「希望能夠實現」；是以，具體提出候選人有各方面的能力與經驗，足以解決問題與滿足市民希望，才能凸顯廣告訊息的可信度，強化拓票力道。
再者，弱勢防堵在廣告中絕不能忽略，畢竟那是選民的疑慮。以胡「魯蛇家」來說，雖以連續劇模式，藉KUSO的內容吸引了觀眾目光、並帶出了胡應被重視卻被忽視的政績，確有吸睛效果，也能牽制對手關注因應，基本盤選民亦漸歸隊，有鞏固軍心之效。但就算廣告熱議，真要逆轉勝，弱勢防堵仍屬必要，亦即已擔任市長13年的胡，如何拿出有效且足以說服選民再投他一次的理由，絕對是胡能否連任關鍵。
最後，候選人若能強化既有正面印象，且能在廣告上創造與對手的強烈區隔，更具開拓選票之效果。原本柯P的「真」系列確實能突顯他的真性情、創造期待，但近來接連「失言」早已消融了「真性情」的拓票力道，畢竟落差愈來愈大。（作者為中國文化大學廣告系專任副教授）
【1031006 本文刊登中國時報A14版】
（本文僅供參考，不代表本會立場）
首先，要拓展選票，不能只打「安全牌」。以連營來說，從第2支廣告影片開始，多以形象主軸或是政見廣告的方式來打「安全牌」，可理解其除了希望將「散播希望的種子」深入人心外，當然更想避免又如第1支廣告般地被山寨或變造；即便如此，但所費不貲的廣告影片只用安全牌的思維來操作，會被認為保守、缺乏執政企圖，更無法主導議題，或與其他行銷作為相互拉抬、創造綜效。況且連在多項民調多居於落後的情況下，打安全牌甚至連鞏固或號召藍軍選票歸隊的效果都不易達到。
其次，要拓展選票，廣告訊息可信度要強化；新手若只訴求「我做得到」、「改變」或「希望」等論述，說服力道明顯不足。如黃秀霜「五都排名」廣告指出台南市政建設等都居五都最後1名，自己要挑戰落後的建設，訴求有改變才有進步；連營廣告藉由青年及市場攤販來提出未來「希望」，最後以連說「相信我，我做得到」來收尾，林佳龍的「希望市長、改變台中」，策略脈絡如出一轍。
雖可理解，沒城市治理經驗的候選人，多只能訴求「希望」或「改變」來號召選民，但問題是廣告並無帶出這些新人要以何種能力或是過去治理的經驗、績效來讓選民相信「希望能夠實現」；是以，具體提出候選人有各方面的能力與經驗，足以解決問題與滿足市民希望，才能凸顯廣告訊息的可信度，強化拓票力道。
再者，弱勢防堵在廣告中絕不能忽略，畢竟那是選民的疑慮。以胡「魯蛇家」來說，雖以連續劇模式，藉KUSO的內容吸引了觀眾目光、並帶出了胡應被重視卻被忽視的政績，確有吸睛效果，也能牽制對手關注因應，基本盤選民亦漸歸隊，有鞏固軍心之效。但就算廣告熱議，真要逆轉勝，弱勢防堵仍屬必要，亦即已擔任市長13年的胡，如何拿出有效且足以說服選民再投他一次的理由，絕對是胡能否連任關鍵。
最後，候選人若能強化既有正面印象，且能在廣告上創造與對手的強烈區隔，更具開拓選票之效果。原本柯P的「真」系列確實能突顯他的真性情、創造期待，但近來接連「失言」早已消融了「真性情」的拓票力道，畢竟落差愈來愈大。（作者為中國文化大學廣告系專任副教授）
【1031006 本文刊登中國時報A14版】
（本文僅供參考，不代表本會立場）