受到國際所矚目的2014年亞太經濟合作(APEC)領袖高峰會議，於本月10、11日在大陸北京召開，雖今年以「推動區域經濟整合；促進創新發展與經濟改革；加強全面連結及基礎建設發展」為會議主軸，但大陸以主辦國家的身分同時提出「共建面向未來亞太夥伴關係」，希望更進一步推動其所倡議的亞太自貿區(FTAAP)正式啟動諮商談判。
姑且不論大陸所倡議的亞太自貿區構想，是否藉此機會與近年美國所主導的跨太平洋夥伴協定(TPP)互別苗頭之意味，惟其推動區域經濟整合議題，無不牽引未來國際經濟的榮枯，同時將影響著今後台灣經濟之興衰。亦即每年APEC會議，雖在表面上討論經濟貿易合作，但其背後卻因各國考量各自利益，而隱含著國際政治外交角力。
換句話說，1990年代以來自由化趨勢、全球化潮流席捲之下，由於各國經濟競爭條件差異，使得WTO杜哈回合自由貿易談判陷入僵局、寸步難行，導致近年許多國家考量各自利益，在WTO架構下透過簽署雙、多邊自由貿易協定，擴大市場經濟規模，分享全球自由貿易利益發展趨勢日益明顯。尤其全球金融海嘯之後，各國在不約而同積極採取對外結盟策略的同時，無不致力進行經濟結構改革，推動產業型態轉型，以因應區域經濟整合之發展。
很顯然地，全球在區域經濟整合風起雲湧激盪下，進入殘酷激烈新的賽局競爭，不僅讓世界經濟版圖的更加快速變動，而且讓國際產業資源之更加合理配置。在第一波新的賽局競爭中，美、歐、日、中國大陸、東協、南韓等國家，可以說是贏多輸少的陣營；尤其長期以來是我們競爭對手的南韓，目前已生效的FTA涵蓋貿易總額占其貿易總額的38%，加上與中國大陸的FTA完成協議之後，將攀升至73%以上，以及與「跨太平洋夥伴協定(TPP)」及「區域全面經濟夥伴協定(RCEP)」之諮商，也將於後年前達陣。
相對之下，台灣則是因執政黨的對話不足，加上在野黨之盲目杯葛，而使得在區域經濟整合中不斷被邊緣化，以及在國際產業競爭地位上逐漸被弱勢化。至2014年9月止，全球共有387個FTA生效實施，包括最近10年244個FTA生效實施，超過半數；台灣只有7個，其中5個與中美地區邦交小國簽署的FTA，占台灣貿易總額之比重不及1%，根本不具實質意義。若將兩岸ECFA全部後續協議完成簽署，其涵蓋貿易總額占對外自由貿易總額的比重也僅35%，遠遠落後南韓，似乎已經淪為輸多贏少之行列。
亦即台灣現今重要貿易夥伴半數皆為TPP、RCEP參與成員，甚至成為未來FTAAP之下，如果將攸關台灣加入區域經濟整合的「兩岸協議監督條例」及「兩岸服貿協議」因立法受阻而無法實施，以及「兩岸貨貿協議」、「兩岸爭端解決機制協議」因諮商談判中斷而延宕簽署，屆時台灣恐將在區域經濟整合第二波新的賽局競爭中，遭到淘汰出局。
坦然言之，由於對外貿易拓展是台灣長期以來促進經濟持續成長的引擎，以及推動產業加速轉型之動力，台灣是否順利加入TPP、RCEP，乃至參與FTAAP，除掌握國際經濟動向外，沒有捷徑，必須構築產業突圍策略。若邁向「區域經濟整合」之路存在許多不易排除的糾葛，則我們必須規劃短期之內無法加入之因應方案，例如：營造多元創業創新機會、改善產業發展模式、建立國際品牌、構築全球市場行銷網絡等，藉此擺脫長期以來所存在的「台灣接單、海外生產」出口型態。
尤其特別重要的是，面對已日益嚴峻的兩岸經濟整合情勢之下，如何在得以妥善利用大陸經濟積極升級轉型，以及內需市場快速成長機會的同時，加速台灣經濟結構改革，採取更前瞻的思維形塑優勢產業不斷創新價值，藉以找回自主，以厚植不被對手打敗的競爭實力。這些問題，將攸關著台灣整體經濟政策的定位選擇與產業策略之規劃部署，必須極其慎重秉持全局的眼光深入籌謀和長遠之角度妥善因應，此乃台灣所迫切無法迴避的挑戰。
(本文刊載於2014年11月13日工商時報A6版「政經八百」觀念平台)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
姑且不論大陸所倡議的亞太自貿區構想，是否藉此機會與近年美國所主導的跨太平洋夥伴協定(TPP)互別苗頭之意味，惟其推動區域經濟整合議題，無不牽引未來國際經濟的榮枯，同時將影響著今後台灣經濟之興衰。亦即每年APEC會議，雖在表面上討論經濟貿易合作，但其背後卻因各國考量各自利益，而隱含著國際政治外交角力。
換句話說，1990年代以來自由化趨勢、全球化潮流席捲之下，由於各國經濟競爭條件差異，使得WTO杜哈回合自由貿易談判陷入僵局、寸步難行，導致近年許多國家考量各自利益，在WTO架構下透過簽署雙、多邊自由貿易協定，擴大市場經濟規模，分享全球自由貿易利益發展趨勢日益明顯。尤其全球金融海嘯之後，各國在不約而同積極採取對外結盟策略的同時，無不致力進行經濟結構改革，推動產業型態轉型，以因應區域經濟整合之發展。
很顯然地，全球在區域經濟整合風起雲湧激盪下，進入殘酷激烈新的賽局競爭，不僅讓世界經濟版圖的更加快速變動，而且讓國際產業資源之更加合理配置。在第一波新的賽局競爭中，美、歐、日、中國大陸、東協、南韓等國家，可以說是贏多輸少的陣營；尤其長期以來是我們競爭對手的南韓，目前已生效的FTA涵蓋貿易總額占其貿易總額的38%，加上與中國大陸的FTA完成協議之後，將攀升至73%以上，以及與「跨太平洋夥伴協定(TPP)」及「區域全面經濟夥伴協定(RCEP)」之諮商，也將於後年前達陣。
相對之下，台灣則是因執政黨的對話不足，加上在野黨之盲目杯葛，而使得在區域經濟整合中不斷被邊緣化，以及在國際產業競爭地位上逐漸被弱勢化。至2014年9月止，全球共有387個FTA生效實施，包括最近10年244個FTA生效實施，超過半數；台灣只有7個，其中5個與中美地區邦交小國簽署的FTA，占台灣貿易總額之比重不及1%，根本不具實質意義。若將兩岸ECFA全部後續協議完成簽署，其涵蓋貿易總額占對外自由貿易總額的比重也僅35%，遠遠落後南韓，似乎已經淪為輸多贏少之行列。
亦即台灣現今重要貿易夥伴半數皆為TPP、RCEP參與成員，甚至成為未來FTAAP之下，如果將攸關台灣加入區域經濟整合的「兩岸協議監督條例」及「兩岸服貿協議」因立法受阻而無法實施，以及「兩岸貨貿協議」、「兩岸爭端解決機制協議」因諮商談判中斷而延宕簽署，屆時台灣恐將在區域經濟整合第二波新的賽局競爭中，遭到淘汰出局。
坦然言之，由於對外貿易拓展是台灣長期以來促進經濟持續成長的引擎，以及推動產業加速轉型之動力，台灣是否順利加入TPP、RCEP，乃至參與FTAAP，除掌握國際經濟動向外，沒有捷徑，必須構築產業突圍策略。若邁向「區域經濟整合」之路存在許多不易排除的糾葛，則我們必須規劃短期之內無法加入之因應方案，例如：營造多元創業創新機會、改善產業發展模式、建立國際品牌、構築全球市場行銷網絡等，藉此擺脫長期以來所存在的「台灣接單、海外生產」出口型態。
尤其特別重要的是，面對已日益嚴峻的兩岸經濟整合情勢之下，如何在得以妥善利用大陸經濟積極升級轉型，以及內需市場快速成長機會的同時，加速台灣經濟結構改革，採取更前瞻的思維形塑優勢產業不斷創新價值，藉以找回自主，以厚植不被對手打敗的競爭實力。這些問題，將攸關著台灣整體經濟政策的定位選擇與產業策略之規劃部署，必須極其慎重秉持全局的眼光深入籌謀和長遠之角度妥善因應，此乃台灣所迫切無法迴避的挑戰。
(本文刊載於2014年11月13日工商時報A6版「政經八百」觀念平台)
(本文僅供參考，不代表本會立場)