為增進司法品質與效能、提升司法公信力、兼顧訴訟當事人及在庭活動之人的權益，司法院提案修正法院組織法，將法庭錄音取得提升至法律位階，增訂聲請法庭錄音相關規範，以及提高與藐視法庭罪之刑責。惟有批評指出，司法院把法庭錄音和藐視法庭罪一起修正，就是要提高刑罰，來修理他們認為「不當使用」法庭錄音的人。司法院提高藐視法庭罪刑罰的目的，是否確如批評所稱，只是修理「不乖的人民」來確保司法的尊嚴？
司法無權威，則法治秩序蕩然無存。法院審判時如果受到辱駡、威脅、暴力侵害等非理性行為的干擾，司法如何能保持其超然中立？法庭秩序若無法維護，又怎能期待司法發揮保障人民的權益？因此，為維護司法權威，保障法官的職業權益，使訴訟程序得以順利進行，許多國家對於部壞法庭秩序之行為，科以藐視法庭罪之刑罰，例如英國、法國、義大利等。
我國法院組織法第89條規定，法庭開庭時，審判長有維持秩序之權。亦即法庭開庭時，訴訟當事人及關係人應依法律規定進行訴訟程序，旁聽者亦應遵守旁聽規則，倘有違反，審判長基於維持秩序之職權，自得予以制裁。依法院組織法第90條至第92條之規定，於法庭開庭時，如有妨害法庭秩序或為其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時，得命看管至閉庭時等羈束之處分，此即法庭警察權之實踐。另依法院組織法第95條，如違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，經制止不聽者，處三月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金，本條即係藐視法庭罪之規範。
近年來，由於民眾權利意識高張，若干人士為謀求自身權益，不惜以非理性行為衝撞現行體制，甚至干擾法庭審判秩序，現行藐視法庭罪刑責過輕，實無法遏阻干擾法庭之不法行為，司法院此次修法適度提高刑罰，應是為因應實際需要，並未過當。
至於批評者謂，將法庭錄音和藐視法庭罪一起修正，目的在規制不當使用法庭錄音者，此等說法恐有欠公允。蓋有關法庭錄音之取得，目前僅以「法庭錄音及其利用保存辦法」為規範，且須在場當事人同意，律師界多質疑其可行性，亦引發諸多爭議。此次修法將法庭錄音提高至法律位階，並予以詳細規範，對於不當使用者亦設有處罰規定，似無需以藐視法庭罪予以規制。是論者之批評，似嫌多慮。
藐視法庭罪之立法目的，既在於維護法庭之尊嚴，使訴訟程序順利進行，以及保護法庭人員及在場相關人員之安全。法官自須審度法庭情狀，合理適用法律，避免濫權，自不待言！
司法無權威，則法治秩序蕩然無存。法院審判時如果受到辱駡、威脅、暴力侵害等非理性行為的干擾，司法如何能保持其超然中立？法庭秩序若無法維護，又怎能期待司法發揮保障人民的權益？因此，為維護司法權威，保障法官的職業權益，使訴訟程序得以順利進行，許多國家對於部壞法庭秩序之行為，科以藐視法庭罪之刑罰，例如英國、法國、義大利等。
我國法院組織法第89條規定，法庭開庭時，審判長有維持秩序之權。亦即法庭開庭時，訴訟當事人及關係人應依法律規定進行訴訟程序，旁聽者亦應遵守旁聽規則，倘有違反，審判長基於維持秩序之職權，自得予以制裁。依法院組織法第90條至第92條之規定，於法庭開庭時，如有妨害法庭秩序或為其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時，得命看管至閉庭時等羈束之處分，此即法庭警察權之實踐。另依法院組織法第95條，如違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，經制止不聽者，處三月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金，本條即係藐視法庭罪之規範。
近年來，由於民眾權利意識高張，若干人士為謀求自身權益，不惜以非理性行為衝撞現行體制，甚至干擾法庭審判秩序，現行藐視法庭罪刑責過輕，實無法遏阻干擾法庭之不法行為，司法院此次修法適度提高刑罰，應是為因應實際需要，並未過當。
至於批評者謂，將法庭錄音和藐視法庭罪一起修正，目的在規制不當使用法庭錄音者，此等說法恐有欠公允。蓋有關法庭錄音之取得，目前僅以「法庭錄音及其利用保存辦法」為規範，且須在場當事人同意，律師界多質疑其可行性，亦引發諸多爭議。此次修法將法庭錄音提高至法律位階，並予以詳細規範，對於不當使用者亦設有處罰規定，似無需以藐視法庭罪予以規制。是論者之批評，似嫌多慮。
藐視法庭罪之立法目的，既在於維護法庭之尊嚴，使訴訟程序順利進行，以及保護法庭人員及在場相關人員之安全。法官自須審度法庭情狀，合理適用法律，避免濫權，自不待言！