蔡英文主席在日本福島核災四周年的時刻，模仿南韓首爾市作法，提出「全民省下一座核電廠」運動，希望聯合民進黨執政的十三個縣市分別提出適當的節能方案，期能讓台灣落實二○二五非核家園目標。
我們欣見在蔡英文主席的推動下，台灣的非核理念可以早日實現！但是也必須提醒蔡主席，韓國是核能大國，有六座核電廠（計廿三部機組），核電比重高達三成以上，同時也極力培養核能產業，希望能利用核能產業來賺取外匯。在這樣的核電基礎上，透過節電措施去減少部分核電機組的發電量，其實對於整體發電比重，以及供電成本並不會有革命性的影響。
但反觀台灣，一旦老舊的核一、二、三除役後，僅剩下核四廠有發電的可能；如果沒有相對較低廉的核能發電做為配套，那麼如何去平衡再生能源所需的高昂成本？
舉例而言，目前屏東地區的養水種電政策，主要是靠太陽能發電做為營利的來源，而台電公司用每度七元的價格收購太陽能電力，如果未來電價不能合理上漲，或者沒有成本低廉的核電來平衡成本，那麼將鉅額的債務留給子孫，便是必然的後果，更別提此類在農地上覆蓋太陽能發電板的種電政策，可能會嚴重掠奪可耕農地的面積，引發未來長期的糧食危機。
民進黨在提出攸關全國生存關鍵的重要能源政策前，理應先做好審慎的思考，不應有太多浪漫而樂觀的假設，也不應該將未來供電穩定的關鍵任務，訴諸民眾的「節能善心」。同時，在說明能源政策時，也不應只報喜不報憂、刻意忽略台灣的天然條件局限。
對於蔡英文主席的能源政策，筆者的建議是：如果不要核能發電，那就務實推動燃煤發電。如果認為燃煤發電太不環保，那麼就採用昂貴的天然氣發電，並且調漲電價、積極規畫巨型天然氣接收站及儲存槽的地點。至於再生能源發電，當然要繼續推展，但是別忘記再生能源發電的成本極高、供電不穩定，到頭來還是必須有穩定且相對廉價的其他發電設施來做為搭配，如此才能形成穩健而務實的供電環境。
（本文另刊於2015-03-12聯合報）
我們欣見在蔡英文主席的推動下，台灣的非核理念可以早日實現！但是也必須提醒蔡主席，韓國是核能大國，有六座核電廠（計廿三部機組），核電比重高達三成以上，同時也極力培養核能產業，希望能利用核能產業來賺取外匯。在這樣的核電基礎上，透過節電措施去減少部分核電機組的發電量，其實對於整體發電比重，以及供電成本並不會有革命性的影響。
但反觀台灣，一旦老舊的核一、二、三除役後，僅剩下核四廠有發電的可能；如果沒有相對較低廉的核能發電做為配套，那麼如何去平衡再生能源所需的高昂成本？
舉例而言，目前屏東地區的養水種電政策，主要是靠太陽能發電做為營利的來源，而台電公司用每度七元的價格收購太陽能電力，如果未來電價不能合理上漲，或者沒有成本低廉的核電來平衡成本，那麼將鉅額的債務留給子孫，便是必然的後果，更別提此類在農地上覆蓋太陽能發電板的種電政策，可能會嚴重掠奪可耕農地的面積，引發未來長期的糧食危機。
民進黨在提出攸關全國生存關鍵的重要能源政策前，理應先做好審慎的思考，不應有太多浪漫而樂觀的假設，也不應該將未來供電穩定的關鍵任務，訴諸民眾的「節能善心」。同時，在說明能源政策時，也不應只報喜不報憂、刻意忽略台灣的天然條件局限。
對於蔡英文主席的能源政策，筆者的建議是：如果不要核能發電，那就務實推動燃煤發電。如果認為燃煤發電太不環保，那麼就採用昂貴的天然氣發電，並且調漲電價、積極規畫巨型天然氣接收站及儲存槽的地點。至於再生能源發電，當然要繼續推展，但是別忘記再生能源發電的成本極高、供電不穩定，到頭來還是必須有穩定且相對廉價的其他發電設施來做為搭配，如此才能形成穩健而務實的供電環境。
（本文另刊於2015-03-12聯合報）