台北市政府廉政透明委員會日前決議，就大巨蛋案建請移送法務部偵辦，引發「私設刑堂」行政治清算的批評，外界更質疑廉委會是體制外的「黑機關」。柯文哲市長對此卻表示，「廉委會在郝市府時代叫肅貪中心，現在只是把招牌換一換，補了一些作業規則」，似乎廉委會是循往例組成的合法組織。然而此種說法恐怕只是移花接木、混淆視聽的飾詞！

郝市府時代確實設有「廉政肅貪中心」，惟其僅負責廉政工作相關規劃、諮詢及檢討事項，充其量只是輔助市長執行廉政工作的任務編組單位，根本無對外之職權，甚至指揮監督市府所屬機關之管轄權。

反觀目前台北市政府廉政透明委員會除負有廉政工作相關規劃、諮詢及檢討事項之外，依該會之設置要點及作業規定，還包括重大違失案件之調查，調查程序幾與刑案偵辦無異，甚至各機關必須配合該會執行業務，不得拒絕。廉委會不但擁有檢察官的偵查權（該會決議中亦載明「決議依專案小組偵查方向進行調查」），以及監察委員的調查權，更具有指揮市府所屬機關的權限，絕非柯市長所言只是「招牌換一換，補了一些作業規則」而已！

北市府廉委會明顯已質變為具有法定機關之職權，然而翻遍地方制度法及台北市政府組織自治條例，卻找不出該會設置的法律依據，實已違反行政組織法定原則。這樣的組織如果不是「黑機關」，什麼組織才是黑機關？尤有甚者，依北市府廉委會作業規定，經該會專案調查小組調查結果，違失之案件如涉及刑事不法應移送司法機關偵辦。然而該會對此次大巨蛋案，卻決議建請移送法務部這個行政機關，明顯違反北市府自訂的作業規定。廉委會不啻已成為躲在廉政透明大纛下，逸脫法治的怪獸！

明朝錦衣衛、東廠等特務機關，總給人權勢薰天、目無法紀的印象。然根據明史記載「廠衛齎駕帖提人，必由刑科僉批」，也就是說廠衛在逮捕人之前，除須持皇帝核給的駕帖，尚必須經過言官給事中的批准，方得以名正言順捉人。從現代法律觀點來看，還頗有「令狀主義」、「正當法律程序」等法治精神。相較於北市府廉委會的違法亂紀，只怕明朝廠衛也要自嘆弗如！