一、自由之間新聞自由的評分與我國歷年表現
自由之家對於新聞自由的評分分為三個部分共23個問題，包括法制環境（8題）、政治環境（7題）與經濟環境（8題），並以此三部分的總分（0-100分），分數（Rating）由低而高依序排列，其得分越低，代表自由度越高，以此評斷一個國家的新聞自由程度，又區分為完全自由（free，總分0-30）、部分自由（partly free，總分31-60）與不自由（not free，總分61-100），甚至有些國家被評價為最糟的（worst of the worst）。
觀察台灣從2002以來的表現，分數大致維持在20-27分之間，排名則維持在32到50名之間。重要的是台灣的新聞自由度一直維持在自由的（Free）的等級，並無退步。分數的高低係以絕對標準衡量，而全球排序則是各國比較之相對標準。但自由之家在分數與名次之外，另以絕對標準之分數為基礎而建立「自由」、「部分自由」與「不自由」三個等級的分類標準，可能更具觀察的意義。其在年度報告中，對於全球新聞自由概況之描述，多以此三個標準為基礎。吾人在觀察台灣新聞自由之表現，應該首重於台灣新聞自由是否達到「自由」之等級，其次才是細究台灣在各方面分數的表現，為何退步，以及思索如何檢討。
我國儘管分數與名次起伏，但是仍屬於新聞完全自由的國家，並未被降等。 勿刻意誇大分數與名次的變化，刻意誤導民眾，而完全忽視處於完全新聞自由的事實。
部分人士引用片段資訊，如僅列出2007年至2015年的分數與排名，以此為佐證批評馬政府迫害新聞自由，時未能呈現全貌，亦不道德。若以自由之家官方網站台灣報告可以檢索的年份開始（2002年），台灣全球名次最差的是2004年的50名，但其總分23分為這14年來的第6高分。2015年雖然總分為歷年最差，但全球名次（47名）仍優於2004年的排名。此再次證明端視排名與分數，未必能夠窺得全貌。吾人在引用此等資訊時，仍宜以是否達到「自由」之等級及比現是否降等來觀察分析，將更具意義。
自由之家台灣新聞自由之自由度、分數與全球排名
*該年度並沒有全球排序表，僅依Rating分數，每十分為一區間。例如自由等級為0-30分，其僅區分為0-10, 11-20,21-30。
**該年度亦無全球排序，亦以Rating分數，每15分為一區間。例如自由等級為0-30分，其僅區分為0-15, 16-30。
資料來源：自由之家官方網站，經作者自行整理。
二、2015年台灣新聞自由報告摘要
根據2015年自由之家針對台灣新聞自由的報告，摘錄其要點如下：
（一）法制環境部分
憲法保障言論與新聞自由，在實踐上，政府與司法逐漸尊重這些權利的保障。不過對於文字與圖畫仍有毀謗罪的刑罰（最高兩年徒刑）規定，倡議媒體自由的人士主張政府應該將誹謗最除罪化。
出版品不受國家管制而享有完全自由，而受近年改革之賜，廣播執照與節目審查已不再歸新聞局管轄，而改由NCC負責。儘管近年來在一些執照的發放上遭受批評，在一些爭議案件上也引來公眾與輿論壓力，但整體而言，NCC被認為獨立運作的。
（二）政治環境
新聞報導經常批評政府，但媒體卻是政治極化的，不是同情執政的國民黨，就是同情民進黨，2014年底的選舉，地方記者告訴記者保護委員會（Committee to Protect Journalists），對於自己所寫的新聞，他們感受到必須在政治上選邊的壓力。
記者也反應在處理有關中國政府的新聞時，會面對來自媒體內部審查（self-censor）的壓力。許多台灣媒體所有者在大陸有商業利益，或是來自大陸公司的廣告收入，這迫使他們顧慮北京的態度。
在台灣，對記者身體的暴力攻擊是罕見的。不論本地或是外國記者在台灣都能自由的採訪。然而，幾個記者在三月太陽花學院運佔領立法院與行政院期間，遭遇暴力。他們指控警察在驅逐建築物裡的示威者時，對他們推擠（pushing）、拖行（dragging）和攻擊（attacking）。
四月在台北的反核遊行中，兩位記者指控警察將他們脫離現場，阻止他們拍攝警方驅散佔據台北車站示威群眾的過程。事後警方對此表示歉意，並願意補償器材損失，並承諾啟動調查。
七月，大陸官員造訪新北市，在抗議示威中，有一名記者指控警方推擠並威脅將其逮捕。
年底台北市警方的報告考慮採行新的政策，要求記者必須在採訪區內，以避免在示威過程中與警方發碰撞。
最後，網路攻擊成為影響台灣新聞自由的明顯威脅，香港與台灣蘋果日報網站不斷遭到攻擊而癱瘓，而台灣科技部長與行政院長也都證實台灣政府網站與民間網站遭受中方網路攻擊的頻率不斷升高。台灣檢察官也針對蘋果日報母公司遭網路攻擊進行調查。
（三）經濟環境
台灣有超過360家私人報紙，大量的廣播電台，超過280個衛星電視頻道。2003年立法禁止政府與政黨持有媒體並要求其完全退出。網路則不受政府限制，到2014年，有84%的民眾可以自由使用網路。
2013年民間催生反媒體壟斷法，但立法院並未達成共識，部分企業對於該法僅針對在中國投資的企業進行管制存有怨言，直至2014年，該法並無具體實質進展。
2014年八月韓國私人安博凱基金（MBK Partners）準備受出手上持有的中嘉集團（China Network Systems，台灣最大有線電視系統業者）股份給頂新集團。2013年NCC阻擋北京紅頂商人蔡衍明收購中嘉，雖然主管機關沒有理由阻擋安博凱與頂新的新交易，反對者認為頂新接手可能影響公眾利益，而且該公司又捲入食品安全醜聞，有些人更擔心頂新控制中嘉會影響台灣新媒體對未來食安問題的追蹤報導。至2014年底，該項交易仍懸而未決。
三、新聞自由倒退，誰的責任？
由上述自由之家對台灣新聞自由的觀察與評論言之，台灣整體新聞仍是無庸置疑的。而對於自家之家所提的許多問題與檢討，政府固然有部分責任，但台灣新聞自由分數的退步，很多原因卻非政府所造成。
該報告指出政府的問題主要在於警察執法過程是否不當拉扯攻擊記者而影響其採訪自由，這些部分，政府責無旁貸，必須檢討改善。但其他部分，還必須媒體老闆、新聞從業人員，甚至全民一起努力。
例如自由之家所提媒體政治立場的極化、媒體老闆顧慮到大陸的商業利益而有所取捨或進行內部審查、媒體網路遭駭客攻擊等，這些部分很多是政府無法介入與不宜介入的部分，當然也很難被認為是政府的責任。只將責任全部推給政府，是偏頗且無視真正問題所在。
不能真正面對問題，解決問題，只拿這些分數，進行扭曲或誇大，目的用來打擊執政者，台灣新聞自由的分數不會因而進步，對於新聞自由提升更是毫無助益。
自由之家對於新聞自由的評分分為三個部分共23個問題，包括法制環境（8題）、政治環境（7題）與經濟環境（8題），並以此三部分的總分（0-100分），分數（Rating）由低而高依序排列，其得分越低，代表自由度越高，以此評斷一個國家的新聞自由程度，又區分為完全自由（free，總分0-30）、部分自由（partly free，總分31-60）與不自由（not free，總分61-100），甚至有些國家被評價為最糟的（worst of the worst）。
觀察台灣從2002以來的表現，分數大致維持在20-27分之間，排名則維持在32到50名之間。重要的是台灣的新聞自由度一直維持在自由的（Free）的等級，並無退步。分數的高低係以絕對標準衡量，而全球排序則是各國比較之相對標準。但自由之家在分數與名次之外，另以絕對標準之分數為基礎而建立「自由」、「部分自由」與「不自由」三個等級的分類標準，可能更具觀察的意義。其在年度報告中，對於全球新聞自由概況之描述，多以此三個標準為基礎。吾人在觀察台灣新聞自由之表現，應該首重於台灣新聞自由是否達到「自由」之等級，其次才是細究台灣在各方面分數的表現，為何退步，以及思索如何檢討。
我國儘管分數與名次起伏，但是仍屬於新聞完全自由的國家，並未被降等。 勿刻意誇大分數與名次的變化，刻意誤導民眾，而完全忽視處於完全新聞自由的事實。
部分人士引用片段資訊，如僅列出2007年至2015年的分數與排名，以此為佐證批評馬政府迫害新聞自由，時未能呈現全貌，亦不道德。若以自由之家官方網站台灣報告可以檢索的年份開始（2002年），台灣全球名次最差的是2004年的50名，但其總分23分為這14年來的第6高分。2015年雖然總分為歷年最差，但全球名次（47名）仍優於2004年的排名。此再次證明端視排名與分數，未必能夠窺得全貌。吾人在引用此等資訊時，仍宜以是否達到「自由」之等級及比現是否降等來觀察分析，將更具意義。
自由之家台灣新聞自由之自由度、分數與全球排名
| 年度 | 總分（法制+政治+經濟）（Rating） | 法制環境分數 | 政治環境分數 | 經濟環境分數 | 名次（Ranking） | 自由度 |
| 2015 | 27 | 9 | 10 | 8 | 48 | Free |
| 2014 | 26 | 9 | 9 | 8 | 47 | Free |
| 2013 | 26 | 9 | 9 | 8 | 47 | Free |
| 2012 | 25 | 8 | 9 | 8 | 47 | Free |
| 2011 | 25 | 7 | 9 | 9 | 48 | Free |
| 2010 | 24 | 7 | 9 | 8 | 47 | Free |
| 2009 | 23 | 7 | 9 | 7 | 43 | Free |
| 2008 | 20 | 7 | 7 | 6 | 32 | Free |
| 2007 | 20 | 7 | 7 | 6 | 33 | Free |
| 2006 | 20 | 7 | 7 | 6 | 35 | Free |
| 2005 | 21 | 8 | 6 | 7 | 44 | Free |
| 2004 | 23 | 9 | 7 | 7 | 50 | Free |
| 2003 | 24 | 9 | 8 | 7 | * | Free |
| 2002 | 21 | 8 | 6 | 7 | ** | Free |
**該年度亦無全球排序，亦以Rating分數，每15分為一區間。例如自由等級為0-30分，其僅區分為0-15, 16-30。
資料來源：自由之家官方網站，經作者自行整理。
二、2015年台灣新聞自由報告摘要
根據2015年自由之家針對台灣新聞自由的報告，摘錄其要點如下：
（一）法制環境部分
憲法保障言論與新聞自由，在實踐上，政府與司法逐漸尊重這些權利的保障。不過對於文字與圖畫仍有毀謗罪的刑罰（最高兩年徒刑）規定，倡議媒體自由的人士主張政府應該將誹謗最除罪化。
出版品不受國家管制而享有完全自由，而受近年改革之賜，廣播執照與節目審查已不再歸新聞局管轄，而改由NCC負責。儘管近年來在一些執照的發放上遭受批評，在一些爭議案件上也引來公眾與輿論壓力，但整體而言，NCC被認為獨立運作的。
（二）政治環境
新聞報導經常批評政府，但媒體卻是政治極化的，不是同情執政的國民黨，就是同情民進黨，2014年底的選舉，地方記者告訴記者保護委員會（Committee to Protect Journalists），對於自己所寫的新聞，他們感受到必須在政治上選邊的壓力。
記者也反應在處理有關中國政府的新聞時，會面對來自媒體內部審查（self-censor）的壓力。許多台灣媒體所有者在大陸有商業利益，或是來自大陸公司的廣告收入，這迫使他們顧慮北京的態度。
在台灣，對記者身體的暴力攻擊是罕見的。不論本地或是外國記者在台灣都能自由的採訪。然而，幾個記者在三月太陽花學院運佔領立法院與行政院期間，遭遇暴力。他們指控警察在驅逐建築物裡的示威者時，對他們推擠（pushing）、拖行（dragging）和攻擊（attacking）。
四月在台北的反核遊行中，兩位記者指控警察將他們脫離現場，阻止他們拍攝警方驅散佔據台北車站示威群眾的過程。事後警方對此表示歉意，並願意補償器材損失，並承諾啟動調查。
七月，大陸官員造訪新北市，在抗議示威中，有一名記者指控警方推擠並威脅將其逮捕。
年底台北市警方的報告考慮採行新的政策，要求記者必須在採訪區內，以避免在示威過程中與警方發碰撞。
最後，網路攻擊成為影響台灣新聞自由的明顯威脅，香港與台灣蘋果日報網站不斷遭到攻擊而癱瘓，而台灣科技部長與行政院長也都證實台灣政府網站與民間網站遭受中方網路攻擊的頻率不斷升高。台灣檢察官也針對蘋果日報母公司遭網路攻擊進行調查。
（三）經濟環境
台灣有超過360家私人報紙，大量的廣播電台，超過280個衛星電視頻道。2003年立法禁止政府與政黨持有媒體並要求其完全退出。網路則不受政府限制，到2014年，有84%的民眾可以自由使用網路。
2013年民間催生反媒體壟斷法，但立法院並未達成共識，部分企業對於該法僅針對在中國投資的企業進行管制存有怨言，直至2014年，該法並無具體實質進展。
2014年八月韓國私人安博凱基金（MBK Partners）準備受出手上持有的中嘉集團（China Network Systems，台灣最大有線電視系統業者）股份給頂新集團。2013年NCC阻擋北京紅頂商人蔡衍明收購中嘉，雖然主管機關沒有理由阻擋安博凱與頂新的新交易，反對者認為頂新接手可能影響公眾利益，而且該公司又捲入食品安全醜聞，有些人更擔心頂新控制中嘉會影響台灣新媒體對未來食安問題的追蹤報導。至2014年底，該項交易仍懸而未決。
三、新聞自由倒退，誰的責任？
由上述自由之家對台灣新聞自由的觀察與評論言之，台灣整體新聞仍是無庸置疑的。而對於自家之家所提的許多問題與檢討，政府固然有部分責任，但台灣新聞自由分數的退步，很多原因卻非政府所造成。
該報告指出政府的問題主要在於警察執法過程是否不當拉扯攻擊記者而影響其採訪自由，這些部分，政府責無旁貸，必須檢討改善。但其他部分，還必須媒體老闆、新聞從業人員，甚至全民一起努力。
例如自由之家所提媒體政治立場的極化、媒體老闆顧慮到大陸的商業利益而有所取捨或進行內部審查、媒體網路遭駭客攻擊等，這些部分很多是政府無法介入與不宜介入的部分，當然也很難被認為是政府的責任。只將責任全部推給政府，是偏頗且無視真正問題所在。
不能真正面對問題，解決問題，只拿這些分數，進行扭曲或誇大，目的用來打擊執政者，台灣新聞自由的分數不會因而進步，對於新聞自由提升更是毫無助益。