聯合報八日社論結論指陳水扁離職時「丟下的卻將是一個散掉的台灣，因為民進黨已經失掉了向全民訴說願景的能力」。但積極意義是，我們被迫必須決定，台灣是什麼？我們是否屬於台灣？

不過，這些是思想問題，所以必然是政治敏感問題，不碰最好，碰了可能就反黨叛國。可是，基本教義無所不在的介入，強迫我們提升意識，反而啟發我們思考。

去中國化如火如荼，介入我們的生活空間，作為活生生的人，我們能不能對自己生活空間提出自己的主張，我們有沒有這樣的意識呢？有資格？有能力？有意願嗎？

基本教義規定我們的生活空間必須叫台灣，又規定我們怎樣才可以屬於台灣。生活的權力已經被基本教義派所壟斷，他們想把自己生活空間奉行的原則，強迫其他人跟隨。否則就「你死我活」。請問我們可不可以，應不應該突圍？

根據基本教義，台灣主權獨立，範圍包括台澎金馬，在主權範圍內不容許象徵中華性質的形象、名稱、物件或思想言論。那麼，在我們身上可不可自己標誌這樣的象徵呢？在家裡可不可以？在公司、社團、學校、單位裡可不可以？

如聯合報社論指出，基本教義新近主張，在公司與學校絕不容許。既然屬於我們自己的生活空間有多大，基本教義都能武斷地片面限縮，那就不得不預期，下一步馬上要到我們家裡，再到我們身上。

事實上，在我們的生活空間裡，跨越台灣的情境非常多，可是如果涉及大陸，就不可表達，因為一表達便成為基本教義主張清算的敵人，為了逃避危險，我們就不能完整的看待自己。

如果我們主張完整的自我表達，那就等於模糊台灣的範圍，這對我們帶來極大危險，除非我們重新取回對自己生活空間的主張權力，那必然就要抗拒基本教義對台灣行使壟斷性主張的權力。

試問我們在倫理上有沒有必要負這樣的責任？還是儘量可附和基本教義的主張，換取某種私下的生活空間？沒有思想家能越俎代庖告訴我們對自己的責任，所以這是每個人自己的困擾與抉擇。

但是，看到我們如此自我壓迫，知識界有沒有責任予以探究，開展在基本教義之外的解放論述，以容我們恢復對自己生活空間行使主張？知識界責無旁貸，否則就沒有知識，只有統治技術。

在野黨有沒有責任予以解救，提出基本教義以外的台灣主張，以遏制基本教義壟斷性的介入我們生活空間？在野黨也責無旁貸，否則就沒有監督，只有渴求分贓的共犯。

如果連他們都溫吞、學鴉、繳械或甚至加入夥同，那麼，在生活空間中能夠屬於台灣的人就愈來愈少。這時，基本教義的台灣主張將像癌細胞一樣殺死自己的寄主。

當知識界與在野黨都放棄替我們爭取主張屬於自己的生活空間，進而主張自己所實踐的台灣內涵，那對我們而言，就不是對自己有沒有責任的問題，而是將死於台灣的問題。那我們就學到，是否屬於台灣，是我們自己必須面對的選擇。

（本文刊登於2007.03.10聯合報A19版民意論壇）

（本文代表作者個人意見）