一個多月前（7月12日）宣判的南海仲裁案，將台灣所轄之太平島判為礁岩而非島嶼，引發官方和民眾群聲四起，憤怒不已。屏東籍漁民自組船團前往太平島週邊海域抗議，爭取漁權。目前反對聲浪雖漸消氣，但餘波還未完全平靜，民間議論之聲仍在。
面對南海仲裁事件，蔡英文政府事前雖有準備，事後亦有快速的處置，但台灣內部議論紛紛，隱含地各種聲浪與較勁意味，仍值關注與正視。其中特別值得探究的是，蔡英文政府在因應整個仲裁案的過程中，卻顯露了“國安”、“外交”、戰略等三方面的嚴重缺漏，確實令人憂心與不解。
首先來看“國安”方面的問題。“國安”單位在事前雖有就仲裁案可能的狀況，預先實施兵棋推演，模擬可能不利台灣的各種情勢，先期預防應對。但從仲裁結果將太平島矮化為礁岩的事例來看，顯見“國安”團隊，先期情蒐不夠精確，中期研判明顯失準，導致先期兵推的預案，未能發揮勝兵先制的優勢，以致後期的最壞結果終而發生。蔡英文政府應對的偏失，已令人民心生憤怒，這是“國安”團隊未能料敵從嚴，亦未能料事從寬的輕敵與輕忽心態所致。也是整體團隊的整合機制與垂直分工的配合不密與協調不足之缺漏，殊值檢討精進，以維安全。
其次在“外交”上的缺漏。仲裁結果出爐後，美國在台協會（AmericanInstituteinTaiwan），不顧中國的強烈反彈與不認仲裁結果，即發表聲明表示這個仲裁對中、菲兩國均具法律約束力。此舉，顯示美國對此次仲裁案的暗地介入與操控痕跡甚深，為了爭奪南海週邊海域的戰略要點與綜合資源以及主導地位，非但不顧中國的反彈與破壞美中各種合作關係之忌諱，同時美國也等於間接認同太平島雖為台灣管轄，但也有與其他島礁同列為中國實際轄領之嫌。
這是美國政府對台灣的不義與無情之舉，台灣各界忿忿難平，迄今尤難平靜。這顯示了蔡英文政府在“外交”上採取親美、遠中、抱日的缺憾與無助現況，尤以因親美而處處依附，面面討好的動作與遠離中國行為，已凸顯此一“外交”策略的缺漏，也不言而喻了。
再者在國際戰略上的瑕疵。太平島被仲裁庭矮化為礁，其實在“國安”團隊原先的國際戰略與形勢判斷中，雖有在預估不利的範圍之內，但從宣布之後的最壞結果來看，顯然這最壞的結果，可能不是“國安”團隊原本預估的優先應對之最，有可能是料敵不嚴、不精的嚴重失誤所致。亦即其應對的優先順序，太平島被判為礁的可能性是非常低的。因為馬英九前“總統”慎重嚴密地登島宣示，並透過媒體傳播島上的實況，均足以顯示太平島是島的無庸置疑之實，正因此而可能使得“國安”團隊有恃無恐的大意，反而失了荊州，以致宣判的結果不如預期，最終應對未及，令人扼腕。
更嚴重的是，仲裁結果宣判後，蔡英文政府在漁權的維護與確保上，讓許多漁民憂心、憤怒不已，紛紛表態要政府，畫定領海基線與鄰接區，以維漁民權益。甚至於自組船團前往太平島週邊海域宣示漁權，以維權益和生計。但從蔡政府一方面不敢得罪美國，一方面又不願意與中國大陸合作（深怕美國不高興），一方面又顧慮日本的猜忌（擔心與中國大陸在南海的合作，會引起日本猜忌台方與日暗通款曲的誠意。）前述這些擔心、顧忌、猶豫等動作，讓台灣在有限的國際戰略機會與空間，又再告吃緊與痛失良機。蔡英文政府的國際戰略大釐，能不迅速未雨綢繆與檢討策進嗎？畢竟，台灣處在美中日的卵翼之下，原本就沒有太多的國際空間與機會，若沒有一個妥善、周圓、巧妙地國際巧實力與內部軟實力双重複式戰略，則未來的國際處境將令人憂慮、不安。
“國安”、“外交”、戰略，這三端是“國之大計”。非但不能輕忽、猶豫、飄移，更不能只想靠誰保平安，也不能離誰而去就無事，更不能想抱別人的大腿來取暖。務必做到的是，在“國安”上，發揮統合戰力與系統分工之要，才能“全國抗敵”；在“外交”上，先安內，再攘外，入國際，才能伐交勝敵；在戰略上，孫子云：“上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。”應該是最高明的戰略了。若能準此釐定戰略大端，則就能遠離兵凶戰危之境，臻至否極泰來之域了！
但從蔡政府上任即將百日，所發生的海軍雄三飛彈誤射（“國安”）、女中尉入侵電展室機密網站案、陸軍裝甲564旅戰車翻覆四死慘劇（軍安）等“國安”、軍安危機；以及松山車站爆炸數十人輕重傷案、新店安養院大火六死案等公安事件；南海仲裁太平島被降格的“外交”受辱，以及外傳教廷可能斷交，外資投資觀望等“外交”受挫；加以還未整合與磨合好的“國安”團隊之“國安”戰略整備，這些岌岌可危的缺漏與現象，除了令人憂心不安之外。真不知，除了一再向特定對象道歉，一見抗爭罷工或上道爭權益的團體，就急著以全民埋單的方式討好處理的蔡政府（有謂蔡部長，因為蔡都越俎代庖處理所以稱之。）要如何帶領台灣度過南海仲裁之後的內憂外患危機！
（本文刊載於105.08.22 中國評論新聞網「名家專欄」）
面對南海仲裁事件，蔡英文政府事前雖有準備，事後亦有快速的處置，但台灣內部議論紛紛，隱含地各種聲浪與較勁意味，仍值關注與正視。其中特別值得探究的是，蔡英文政府在因應整個仲裁案的過程中，卻顯露了“國安”、“外交”、戰略等三方面的嚴重缺漏，確實令人憂心與不解。
首先來看“國安”方面的問題。“國安”單位在事前雖有就仲裁案可能的狀況，預先實施兵棋推演，模擬可能不利台灣的各種情勢，先期預防應對。但從仲裁結果將太平島矮化為礁岩的事例來看，顯見“國安”團隊，先期情蒐不夠精確，中期研判明顯失準，導致先期兵推的預案，未能發揮勝兵先制的優勢，以致後期的最壞結果終而發生。蔡英文政府應對的偏失，已令人民心生憤怒，這是“國安”團隊未能料敵從嚴，亦未能料事從寬的輕敵與輕忽心態所致。也是整體團隊的整合機制與垂直分工的配合不密與協調不足之缺漏，殊值檢討精進，以維安全。
其次在“外交”上的缺漏。仲裁結果出爐後，美國在台協會（AmericanInstituteinTaiwan），不顧中國的強烈反彈與不認仲裁結果，即發表聲明表示這個仲裁對中、菲兩國均具法律約束力。此舉，顯示美國對此次仲裁案的暗地介入與操控痕跡甚深，為了爭奪南海週邊海域的戰略要點與綜合資源以及主導地位，非但不顧中國的反彈與破壞美中各種合作關係之忌諱，同時美國也等於間接認同太平島雖為台灣管轄，但也有與其他島礁同列為中國實際轄領之嫌。
這是美國政府對台灣的不義與無情之舉，台灣各界忿忿難平，迄今尤難平靜。這顯示了蔡英文政府在“外交”上採取親美、遠中、抱日的缺憾與無助現況，尤以因親美而處處依附，面面討好的動作與遠離中國行為，已凸顯此一“外交”策略的缺漏，也不言而喻了。
再者在國際戰略上的瑕疵。太平島被仲裁庭矮化為礁，其實在“國安”團隊原先的國際戰略與形勢判斷中，雖有在預估不利的範圍之內，但從宣布之後的最壞結果來看，顯然這最壞的結果，可能不是“國安”團隊原本預估的優先應對之最，有可能是料敵不嚴、不精的嚴重失誤所致。亦即其應對的優先順序，太平島被判為礁的可能性是非常低的。因為馬英九前“總統”慎重嚴密地登島宣示，並透過媒體傳播島上的實況，均足以顯示太平島是島的無庸置疑之實，正因此而可能使得“國安”團隊有恃無恐的大意，反而失了荊州，以致宣判的結果不如預期，最終應對未及，令人扼腕。
更嚴重的是，仲裁結果宣判後，蔡英文政府在漁權的維護與確保上，讓許多漁民憂心、憤怒不已，紛紛表態要政府，畫定領海基線與鄰接區，以維漁民權益。甚至於自組船團前往太平島週邊海域宣示漁權，以維權益和生計。但從蔡政府一方面不敢得罪美國，一方面又不願意與中國大陸合作（深怕美國不高興），一方面又顧慮日本的猜忌（擔心與中國大陸在南海的合作，會引起日本猜忌台方與日暗通款曲的誠意。）前述這些擔心、顧忌、猶豫等動作，讓台灣在有限的國際戰略機會與空間，又再告吃緊與痛失良機。蔡英文政府的國際戰略大釐，能不迅速未雨綢繆與檢討策進嗎？畢竟，台灣處在美中日的卵翼之下，原本就沒有太多的國際空間與機會，若沒有一個妥善、周圓、巧妙地國際巧實力與內部軟實力双重複式戰略，則未來的國際處境將令人憂慮、不安。
“國安”、“外交”、戰略，這三端是“國之大計”。非但不能輕忽、猶豫、飄移，更不能只想靠誰保平安，也不能離誰而去就無事，更不能想抱別人的大腿來取暖。務必做到的是，在“國安”上，發揮統合戰力與系統分工之要，才能“全國抗敵”；在“外交”上，先安內，再攘外，入國際，才能伐交勝敵；在戰略上，孫子云：“上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。”應該是最高明的戰略了。若能準此釐定戰略大端，則就能遠離兵凶戰危之境，臻至否極泰來之域了！
但從蔡政府上任即將百日，所發生的海軍雄三飛彈誤射（“國安”）、女中尉入侵電展室機密網站案、陸軍裝甲564旅戰車翻覆四死慘劇（軍安）等“國安”、軍安危機；以及松山車站爆炸數十人輕重傷案、新店安養院大火六死案等公安事件；南海仲裁太平島被降格的“外交”受辱，以及外傳教廷可能斷交，外資投資觀望等“外交”受挫；加以還未整合與磨合好的“國安”團隊之“國安”戰略整備，這些岌岌可危的缺漏與現象，除了令人憂心不安之外。真不知，除了一再向特定對象道歉，一見抗爭罷工或上道爭權益的團體，就急著以全民埋單的方式討好處理的蔡政府（有謂蔡部長，因為蔡都越俎代庖處理所以稱之。）要如何帶領台灣度過南海仲裁之後的內憂外患危機！
（本文刊載於105.08.22 中國評論新聞網「名家專欄」）