司法院大法官被提名人許志雄在答詢立委提問是否願意唱國歌時，以不能違背良心回應，引發物議。許志雄教授或因為歌喉不佳，或是不認同國歌歌詞中的「黨」、「主義」，而不願意唱國歌，但也無需過度解讀為不愛國。畢竟唱國歌與否，客觀上無法作為鑑別國家忠誠的標準。

然而從此次蔡英文總統提名的大法官人選來看，不論是許宗力或許志雄，在國會答詢國家定位的言論，卻如同電影《屍速列車》一樣，令國人怵目驚心。

許宗力和許志雄這兩位教授一向被視為是自由派的憲法學者，對於現行憲法亦常多所針砭，但是出任大法官畢竟不同於學術研究，必須服膺現有憲法體制的精神與秩序。

許宗力將兩岸關係定位為「特殊的國與國關係」，類似過去東西德的關係，雖然否認使用「兩國論」的字眼，但實質上卻已無差別；他又說憲法有關「台灣地區」與「大陸地區」的規定，只是一個政治宣示。

許志雄更指陳「台灣是國家，中華民國只是國號」，是不正常的國家。此等公然否定現行「一國兩區」憲法框架的態度，其國家忠誠已然令人懷疑，又如何相信彼等有維護國家憲政體制的決心，未來會善盡「憲法守門人」的職責呢？

在歷經7次修憲後，我國的憲法架構及政府組織與職權已大幅調整，若干憲法學者從「修憲與制憲相對化」的觀點，認為已是「分期付款式的制憲」。

如果當「兩國論」不僅用於定位兩岸關係，更深入為國家認同時，這些身在民國、心屬另一國度的未來大法官，若藉由釋憲的職權，透過「法官造法」，把釋憲當作修憲，甚至是制憲的工具，掏空現有憲政體制的基石，進一步虛化「中華民國」，「借殼上市」，曲解現有憲法規範，「心之所向，身之所往」去建構心中理想的國家。這種自外於國家的做法，形同外國人擔任大法官來解釋我們的憲法。由此觀之，中華民國的確是一個不正常的國家。

大法官以解釋憲法、保障人民基本權利及維護民主憲政秩序為職責，不但是司法正義的最終防線，更是維護國家憲政體制的「憲法守門人」。一般公務員對國家及職務必須盡忠誠義務，大法官尤應具有更高的國家忠誠，才能確保善盡維護憲政體制的能力與決心。

如果兩位未來大法官的言論，不僅是個人心聲的表達，更在回應蔡英文總統對「這個國家」的詮釋，去遂行「兩國論」主張，不以守護現有憲政體制為職志，反而以憲政先行者、指導者自居，公然倡議國會修憲，甚至是制憲的急先鋒。這樣的大法官恐怕已非「憲法的守門人」，而是摧毀憲法的劊子手！

(本文刊登於105.10.19中國時報時論廣場)