當在美國總統大選勝選不久的川普透過其推特帳號，公布其與蔡英文總統通話內容時，台海兩岸有截然不同的反應，差點為已經陷入對峙僵局的兩岸關係帶來另一個新的衝突。
對於「蔡川通話」，中共當然是震驚不已，認為川普此舉等於破壞行之有年的「中美默契」。不過，因川普尚未正式就任，故中共高層按兵不動，只透過官方媒體公開回應，但經由多方管道與川普團隊接觸溝通，藉著美國國務院的背後運作，最後不僅川普女兒伊凡卡親自帶著長女出席中共駐美大使館的春節晚會，川普也在接聽習近平電話時，承諾會「尊重美國的一個中國政策」。這段美陸關係的短暫齟齬，總算告一段落。目前雖然無法得知川普未來如何處理台美陸三邊互動，但相信他已經對中共「一中原則」的堅持，有所領悟。
在台灣方面，在「蔡川通話」曝光後，蔡政府固然顧忌兩岸關係及與美方默契而保持低調，亦要求黨籍立委不得藉此大做文章，避免遭致中共的強烈報復。
基本上，在野黨及國人皆肯定「蔡川通話」，也認為蔡政府不聲張的作法恰當，但也呼籲蔡政府應儘速提出足以替代「九二共識」、恢復兩岸溝通管道，降低中共對民進黨政府的不信任感。
然而，某些偏綠媒體及獨派團體，卻認為川普是被動接受習近平的要求，足證川普內心還是質疑「一個中國」政策。這些獨派人士還天真以為，所謂的「一個中國」是中共拉攏美國制衡蘇聯、給台灣設下的人為圈套，更何況美國的「一中政策」不同於中共的「一中原則」，蔡政府當利用不信任中共的川普政府、共和黨掌控國會參眾兩院的大好良機，打破這個緊箍咒，讓台灣得以完成國家正常化的最後一里路。
當然，所有的社會體制都是人類創造出來，就連國家觀念也是1648年西發利亞條約之後，才逐漸成形的。因此，既然是人為制度，沒有什麼不可打破或重建的，連「一中」政策或原則、甚至是中華民國憲法對兩岸關係之定義，都可修改或廢棄。
綠營過去常指責蔣中正前總統漠視台海分離、國際社會支持「一中一台」的聲音，其1971年退出聯合國的決定，更是台灣至今仍不為國際社會承認是主權國家的元兇。
但真相是如此嗎？中共自1950年代以來，即以「一中原則」與美國進行多回合華沙談判，從未自「兩岸同為一中」讓步，連加入聯合國都以「中華民國退出該組織」為條件。
因此，問題在於誰有能力打破這個自1949年以來就存在於台海之間的成規？美國是二戰後的世界霸主，其政治、軍事及經濟影響力遍及全球每一角落，是最有能力修改「一個中國」的國家，只要華府願意冒著與中國大陸正面衝撞的代價。
蔡政府及台獨人士應嚴肅思考下列問題：為何尼克森政府會在1972年同意簽署「上海公報」，認識到「台海兩邊中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份」，並對這一立場不提出異議？卡特政府為何在1979年，同意以「與中華民國斷交、撤軍、廢除中美共同防禦條約」為美國與中華人民共和國建立邦交關係的三代價？
這兩個公報都在中國大陸尚未推動改革開放之前就簽訂。數十年過去了，以其擁有的世界第二大經濟體地位，中國大陸的實力更讓美國不敢掉以輕心。美國固然不畏懼中共解放軍的武力，但多數美國人早已多次表態反對只為了協助台灣獨立而與解放軍開戰，犧牲這麼多美軍子弟。更何況兩國的經貿關係攸關全球的經濟發展，更不容華府輕言切斷。川普再怎麼批評中共操控人民幣匯率，也不會輕易對中國大陸發動貿易戰。
當然，蔡政府可勸告中共放棄「一中原則」，端賴民進黨提出什麼足以說服中共當局的有力籌碼。蔡政府再怎麼批判中共當局野蠻、強橫不文明，都無法撼動其堅持「一中原則」的強硬態度。
要知道，「政策」可以改變，但「原則」涉及國家利益與核心價值，是不可能輕言更動的。難道中共有辦法要求美國改變其立國精神？連美國都無法說服中共放棄其「一中原則」，台灣何來的實力呢？
既然如此，蔡政府應「反求諸己」，從破解「一中緊箍咒」著手，藉中華民國憲法爭取「一中」話語權。蔡英文承諾以「中華民國憲政體制及兩岸關係條例等相關法律」來維持兩岸現狀，雖然不願對兩岸定位公開表態，但已經比幾年前的「台獨立場」更進一步接受「一中」。
然而，蔡政府目前的兩岸政策只停在口頭承諾，至今仍未有實質政策作為來推進兩岸互動。蔡總統要中共正視中華民國存在之事實，民進黨卻一再在台灣推動「去中國化」措施，刨除中華民國的根，如此口惠實不至的行為，也難怪被諷刺為「貓哭耗子假慈悲」的執政黨。
台灣固然沒實力改變現行的「台海一中」格局，但消極面對中共的進擊絕不是確保中華民國主權的方式。中華民國是確保民進黨口口聲聲「台灣主權」的唯一保護傘，丟棄它反而讓台灣陷入被美陸夾擊、前後動彈不得的困境。
蔡英文總統既然承諾維護兩岸現狀，何不由中華民國憲法重新出發，提出符合憲法的兩岸互動新模式，爭取台灣在「台海一中」的話語權，將我們已有的民主成就帶入兩岸互動，化被動為主動，方能有效確保台灣的生存及發展。閉關自守，只會為台灣帶來更多災難。
（本文刊載於106.03.01 中央日報網路報）
對於「蔡川通話」，中共當然是震驚不已，認為川普此舉等於破壞行之有年的「中美默契」。不過，因川普尚未正式就任，故中共高層按兵不動，只透過官方媒體公開回應，但經由多方管道與川普團隊接觸溝通，藉著美國國務院的背後運作，最後不僅川普女兒伊凡卡親自帶著長女出席中共駐美大使館的春節晚會，川普也在接聽習近平電話時，承諾會「尊重美國的一個中國政策」。這段美陸關係的短暫齟齬，總算告一段落。目前雖然無法得知川普未來如何處理台美陸三邊互動，但相信他已經對中共「一中原則」的堅持，有所領悟。
在台灣方面，在「蔡川通話」曝光後，蔡政府固然顧忌兩岸關係及與美方默契而保持低調，亦要求黨籍立委不得藉此大做文章，避免遭致中共的強烈報復。
基本上，在野黨及國人皆肯定「蔡川通話」，也認為蔡政府不聲張的作法恰當，但也呼籲蔡政府應儘速提出足以替代「九二共識」、恢復兩岸溝通管道，降低中共對民進黨政府的不信任感。
然而，某些偏綠媒體及獨派團體，卻認為川普是被動接受習近平的要求，足證川普內心還是質疑「一個中國」政策。這些獨派人士還天真以為，所謂的「一個中國」是中共拉攏美國制衡蘇聯、給台灣設下的人為圈套，更何況美國的「一中政策」不同於中共的「一中原則」，蔡政府當利用不信任中共的川普政府、共和黨掌控國會參眾兩院的大好良機，打破這個緊箍咒，讓台灣得以完成國家正常化的最後一里路。
當然，所有的社會體制都是人類創造出來，就連國家觀念也是1648年西發利亞條約之後，才逐漸成形的。因此，既然是人為制度，沒有什麼不可打破或重建的，連「一中」政策或原則、甚至是中華民國憲法對兩岸關係之定義，都可修改或廢棄。
綠營過去常指責蔣中正前總統漠視台海分離、國際社會支持「一中一台」的聲音，其1971年退出聯合國的決定，更是台灣至今仍不為國際社會承認是主權國家的元兇。
但真相是如此嗎？中共自1950年代以來，即以「一中原則」與美國進行多回合華沙談判，從未自「兩岸同為一中」讓步，連加入聯合國都以「中華民國退出該組織」為條件。
因此，問題在於誰有能力打破這個自1949年以來就存在於台海之間的成規？美國是二戰後的世界霸主，其政治、軍事及經濟影響力遍及全球每一角落，是最有能力修改「一個中國」的國家，只要華府願意冒著與中國大陸正面衝撞的代價。
蔡政府及台獨人士應嚴肅思考下列問題：為何尼克森政府會在1972年同意簽署「上海公報」，認識到「台海兩邊中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份」，並對這一立場不提出異議？卡特政府為何在1979年，同意以「與中華民國斷交、撤軍、廢除中美共同防禦條約」為美國與中華人民共和國建立邦交關係的三代價？
這兩個公報都在中國大陸尚未推動改革開放之前就簽訂。數十年過去了，以其擁有的世界第二大經濟體地位，中國大陸的實力更讓美國不敢掉以輕心。美國固然不畏懼中共解放軍的武力，但多數美國人早已多次表態反對只為了協助台灣獨立而與解放軍開戰，犧牲這麼多美軍子弟。更何況兩國的經貿關係攸關全球的經濟發展，更不容華府輕言切斷。川普再怎麼批評中共操控人民幣匯率，也不會輕易對中國大陸發動貿易戰。
當然，蔡政府可勸告中共放棄「一中原則」，端賴民進黨提出什麼足以說服中共當局的有力籌碼。蔡政府再怎麼批判中共當局野蠻、強橫不文明，都無法撼動其堅持「一中原則」的強硬態度。
要知道，「政策」可以改變，但「原則」涉及國家利益與核心價值，是不可能輕言更動的。難道中共有辦法要求美國改變其立國精神？連美國都無法說服中共放棄其「一中原則」，台灣何來的實力呢？
既然如此，蔡政府應「反求諸己」，從破解「一中緊箍咒」著手，藉中華民國憲法爭取「一中」話語權。蔡英文承諾以「中華民國憲政體制及兩岸關係條例等相關法律」來維持兩岸現狀，雖然不願對兩岸定位公開表態，但已經比幾年前的「台獨立場」更進一步接受「一中」。
然而，蔡政府目前的兩岸政策只停在口頭承諾，至今仍未有實質政策作為來推進兩岸互動。蔡總統要中共正視中華民國存在之事實，民進黨卻一再在台灣推動「去中國化」措施，刨除中華民國的根，如此口惠實不至的行為，也難怪被諷刺為「貓哭耗子假慈悲」的執政黨。
台灣固然沒實力改變現行的「台海一中」格局，但消極面對中共的進擊絕不是確保中華民國主權的方式。中華民國是確保民進黨口口聲聲「台灣主權」的唯一保護傘，丟棄它反而讓台灣陷入被美陸夾擊、前後動彈不得的困境。
蔡英文總統既然承諾維護兩岸現狀，何不由中華民國憲法重新出發，提出符合憲法的兩岸互動新模式，爭取台灣在「台海一中」的話語權，將我們已有的民主成就帶入兩岸互動，化被動為主動，方能有效確保台灣的生存及發展。閉關自守，只會為台灣帶來更多災難。
（本文刊載於106.03.01 中央日報網路報）