「考試院」目前正在研擬修訂「減少」高普考考試科目，期透過考科的整併，來提升國家公務員考試的鑑別度，為國家薦舉良才，並可減輕辦理考試的經費；從應考生來說，減少考試科目，可以減輕應考科目參考書籍購置的金錢負擔。此舉雙方受益、值得讚許。

然而，如果用大學課程科目作為高普考考科的科目的話，那考試其實不過只是一種「測驗工具」，很難透過這些科目的測驗，測得何者適格為公務人員。這些科目多為「學理性」考科，能有多少專業得以成為未來各部門進行政策企畫所需的知能？考生們準備了很多的國文(文言文)、憲法、法學緒論等等科目的知識，錄取合格後，分發到某機關辦理「政府採購」業務，或分發到國民中小學辦理「人事行政」業務，試問考科與實任業務之間有何關連？

筆者曾請教多位經考試分發的公務員，多數認為僅行政法與英文兩科為其業務推動所需知能，其他科目還是停留在教科書內容的理解與記憶背誦而已；除此，基於辦理考試的公平性，在有標準答案的要求下，如何去測得何者較適任為公務員？

也因此，固然考試科目數的多寡很重要，但恐怕考試的內容與題材更不得輕忽。以日本國家公務員考試為例，命題的範本除了大學教科書外，尚且包含各政府機關所發行的「政策白皮書」與主要新聞媒體的時事政策分析；也因此，考試內容既考學理，也須涵蓋了當前國家重要政策的施政內容，以及日本各級政府所面對的政策環境。

筆者瀏覽日本人事行政機關的網頁，看了部分日本各級公務員考試試題。該國國家公務員與地方公務員為兩套制度並行。而且，47都道府縣與市町村之間或有些微差異。其中有一考科的考試，稱為「論文試驗」、「論文課題」、「政策論文」，都差不多意思，不管你是不是行政類科，所有應考生都要答題。以去年東京都23區的考題為例，兩題任選一題，第一題：「少子高齡化與全球化的東京都，居住著高齡者、小朋友、障害者，與外國人，你身為東京都23區的公務人員，如何打造一個安心、安全、快適的生活環境，試申論之」；另外一題：「手機與通訊軟體的普及，已進入每個東京都23區區民的生活當中，作為23區的公務人員，你如何利用資訊通信技術來改善對於區民的服務，以及地域社會的串聯與整合，試申論之」。另外，在關西地區的兵庫縣，去年公務員考試的試題，不分類科，全部考生都要考這題：「為促進經濟發展，日本政府擬開放賭場設立，但賭場的設立將會帶治安、環境等等的負面影響，你身為承辦的縣廳公務員，你如何因應處理，試申論之」。這些試題，理論或概念的抽象程度都不高，但卻高度考驗應考生公共事務的分析與應對能力。

相對於我國，我們考的是「公文」，是要熟悉公文的格式規定與特定的公文用語，如奉悉、迭經、諒達、鑒核、惠允見復，這樣的知識與公共事務的理解、分析能力無關。況且，公文等到考生成為公務員再予訓練即可，何必對一般民眾進行測驗？

(本文刊登於1060411蘋果日報即時論壇)