最近有立委聯署推動「首都南遷」公投連署，希望達成八萬門檻。惟遷都茲事體大，值此國家財政困難、民生困頓、與產業出走之際，花大錢去遷都不無討論的空間。


遷都在中外歷史上都有，目的不外地域均衡發展、軍事安全理由、及促進經濟繁榮等為主；西德、巴西、奧地利亞等國之遷都，都難以達到帶動經濟發展的效果，尤其當年政府興建南投中興新村效益未如預期之殷鑑不遠。惟如美國華盛頓、法國巴黎等建都百年以上未遷，國力仍然富強。可見遷都與否，與經濟發展未必有關，但花費鉅資則是事實。


以臨近南韓遷都為例，首爾（漢城）具有600多年悠久歷史，1977年韓國總統潽朴正熙提出了首都南遷的設想，想借「避戰」之名將距軍事分界線僅40多公里的首都遷移。


首爾遷都也是盧武鉉在2002年總統履行競選諾言，也為了地區均衡發展及考慮到駐韓美軍的戰略調整等三大理由而進行遷都。首先，韓國國會通過《新行政首都特别法》，决定從首爾遷往中部地區；2004年8月，宣布新行政首都將設在忠清南道的燕岐郡與公州市交界處－公州。全部搬遷工程將歷時20餘載、耗資近400億美元，計畫將於今年7月正式動工。新行政首都定位為「政治、行政、環保、文化和資訊城市。」並於2012年政府85個機構從漢城遷入新首都，2030年50萬人遷入完畢為止。


有關我國首都南遷之問題，應從以下幾個層面去探討：


經濟層面：遷移成本高，所耗的經濟成本無法估計，減少數十年公務人員消費支出，將會對整體經濟有相當程度的影響；社會層面：這些公務人員與眷屬遷徙，造成家庭問題與公務人員的心理反彈，以及新增隨遷都之大批子女教育就學問題；行政效率方面，從土地取得、辦公大樓規劃、興建至搬遷，加上硬體興建完成，最少需耗費5至10年，耗時費日，行政效率恐有降低之虞；在軍事方面，以台北為首都之軍事防備系統均已完備，一旦遷都，這些軍事防備必須重規劃，龐大軍事防備支出勢必增加。當前政府財政方面，至去年已高達4兆407億元之長期負債，國庫無法再承擔搬遷負擔；交通方面：現高速鐵路已啟用通車，南北已形成一日生活圈，台灣南北只三百公里一個半小時之路程，發大錢搬遷無效益可言。當前政府逐年預算赤字、民眾就業困難待救濟之際，如何能吸納如此巨額之興建預算，或說將搬遷騰空之土地出售以挹注工程費用。然則，中央政府機構都遷離了台北，台北這些原有辦公廳舍地價難免不因首都之遷移而降跌；再以當前我國經濟環境現況，在產業大量出走，只有債留台灣的嚴酷現實下，國內投資環境一片蕭瑟，縱騰出大量精華地段，投資人恐必也會選擇隨首都地點而移轉。故以售價取代建費之構想，必須予審慎評估；遷都雖能帶動該地區之工程建設與提供勞力市場，但是否因此能提升國家整體經濟發展，則仍待觀察。綜上分析，「遷都南遷」在多重考慮下實不可行。


今年1月30日陳總統接見新任台北市長郝龍斌及高雄市長陳菊時，對於陳菊提出的「南北雙核心（首都）」議題之認為，某些部會如勞委會、農委會可以考慮南遷或遷到更適合的地方。政府值此經濟環境困難之際，似應以推動民生議題才是當務之急，學者專家建議只需中央政府權力下放，將執行機關之局處層級遷移至地方即可。