國家教育研究院於7月3日公布十二年國教社會領域課綱草案，其中高中歷史課綱必修八學分減為六學分，中國史由一點五冊的內容減為一冊，放在東亞史的脈絡，且廢除朝代編年史，改以主題方式呈現。課綱用字力求中性，甚至用問號不給答案，以避免政治爭議。
雖然聲明要避免政治爭議，可是新的歷史課綱，卻顯然是最具政治爭議的一次。把中國史放在東亞史脈絡，擺明著視中國史為外國史，不是政治操作是什麼？
回想103高中歷史課綱微調時，民進黨以少數黨之姿，就可以鼓動高中生上街，鬧得沸沸揚揚。如今它全面執政，又有一群綠衛兵撐腰，豈能放過為所欲為的大好機會？平心而論，比起101課綱，103課綱所調的幅度其實微不足道，只是因為它公布的時間點在太陽花學運之後，馬政府聲望下跌之時，隨便扣上「黑箱」、「洗腦」的帽子，就可以讓它招架不住了。
打從李登輝主政時期，請杜正勝擔任國中「認識台灣」教科書編審主委以來，杜所提的同心圓史觀，就使中學歷史課程一步步走向去中國化。中國史份量越來越少，高中從以前的三冊，至95暫綱時，濃縮成為一冊；相對地，台灣史越來越多，多到內容越來越瑣碎。
撇開意識型態不講，就歷史專業而言，許多歷史老師都認為，雖然台灣史很重要，但高中用一學期的時間來學習，實在太長了，而且小學、國中都上過，內容重複太多，很浪費時間。中國有五千年歷史，台灣不過三、四百年，這是無法否認的事實，所以101課綱將中國史從一學期延長為一學期半。即便如此，很多老師還是儘快教完台灣史，學期尚未結束，就趕著先上中國史，否則不是講不完，就是說不清楚。試想，康雍乾134年的盛世，有些課本僅以三行草草帶過，這樣能學到什麼呢？
當年杜正勝在提出同心圓史觀時，曾強調學子們應該「立足台灣，關懷大陸，放眼世界」，而且應該隨著年齡的增長，逐步加重中國史與世界史的比例。他還主張荷蘭、明鄭及清朝歷史，都要抱持台灣與中國大陸密切關聯的角度，才能接上我們現在的命運。可見，台灣的歷史與中國有太深的淵源，不了解中國史，對台灣史也只能一知半解，甚至完全扭曲。
如今歷史新課綱又要再大減資料性內容，將重點放在學生思辨與討論能力的培養。但是別忘了，歷史本來就是資料性的學科，如果沒有大量的史料做基礎，那麼思辨就會變成空想，討論就會變成空談。執政黨為了政治目的，不惜以各種美麗空洞的口號，來包裝去中國化，結果恐將得不償失。
（本文經刪修後，曾登於2017.7.5中國時報時論廣場）
雖然聲明要避免政治爭議，可是新的歷史課綱，卻顯然是最具政治爭議的一次。把中國史放在東亞史脈絡，擺明著視中國史為外國史，不是政治操作是什麼？
回想103高中歷史課綱微調時，民進黨以少數黨之姿，就可以鼓動高中生上街，鬧得沸沸揚揚。如今它全面執政，又有一群綠衛兵撐腰，豈能放過為所欲為的大好機會？平心而論，比起101課綱，103課綱所調的幅度其實微不足道，只是因為它公布的時間點在太陽花學運之後，馬政府聲望下跌之時，隨便扣上「黑箱」、「洗腦」的帽子，就可以讓它招架不住了。
打從李登輝主政時期，請杜正勝擔任國中「認識台灣」教科書編審主委以來，杜所提的同心圓史觀，就使中學歷史課程一步步走向去中國化。中國史份量越來越少，高中從以前的三冊，至95暫綱時，濃縮成為一冊；相對地，台灣史越來越多，多到內容越來越瑣碎。
撇開意識型態不講，就歷史專業而言，許多歷史老師都認為，雖然台灣史很重要，但高中用一學期的時間來學習，實在太長了，而且小學、國中都上過，內容重複太多，很浪費時間。中國有五千年歷史，台灣不過三、四百年，這是無法否認的事實，所以101課綱將中國史從一學期延長為一學期半。即便如此，很多老師還是儘快教完台灣史，學期尚未結束，就趕著先上中國史，否則不是講不完，就是說不清楚。試想，康雍乾134年的盛世，有些課本僅以三行草草帶過，這樣能學到什麼呢？
當年杜正勝在提出同心圓史觀時，曾強調學子們應該「立足台灣，關懷大陸，放眼世界」，而且應該隨著年齡的增長，逐步加重中國史與世界史的比例。他還主張荷蘭、明鄭及清朝歷史，都要抱持台灣與中國大陸密切關聯的角度，才能接上我們現在的命運。可見，台灣的歷史與中國有太深的淵源，不了解中國史，對台灣史也只能一知半解，甚至完全扭曲。
如今歷史新課綱又要再大減資料性內容，將重點放在學生思辨與討論能力的培養。但是別忘了，歷史本來就是資料性的學科，如果沒有大量的史料做基礎，那麼思辨就會變成空想，討論就會變成空談。執政黨為了政治目的，不惜以各種美麗空洞的口號，來包裝去中國化，結果恐將得不償失。
（本文經刪修後，曾登於2017.7.5中國時報時論廣場）