正當中共總書記習近平在十九大建立了「新時代中國特色社會主義」的核心價值觀時，美國國務卿提勒森19日出席華府智庫論壇時，批評中國「違反國際法及準則、破壞國際秩序的行為」。習近平在他的核心價值觀中指出，中國「始終作世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者。」提勒森的批評直接對習打臉，意義何在？
令人好奇的是，川普11月8日將訪問中國，舉行二度「習川會」，謀求解除北韓對全球和平的威脅、世界秩序的穩定，要中國扮演關鍵性的角色，提勒森這一批評對習川會將造成何種結果，令人玩味！
如果美國基本在中國外交政策的價值觀上有根深蒂固的偏見，則習川會將不會產生任何信任基礎的結果。而事實上，美國人從文化的角度對中國有極深的成見，甚至是偏見。不信任中國人，是中、美在最終的目標上發生衝突的來源所在。
由美國哈佛大學甘迺迪政府學院前院長艾里遜教授所著的《中美能否避開「修昔底德陷阱」終會一戰？》，今年出版以來引發熱議，該書指出，一個新崛起的強權大國必然要挑戰現存另一個強權大國的既得利益，此時現存強權大國也必然會以各種方式來回應對他的各種威脅，這時候戰爭就變得不可能避免。
該書作者從不同視角檢驗並認同中國是崛起的強權，經濟發展在許多面上超過美國，軍事上正迎頭追趕中。這點頗印證習近平在十九大報告時說的中國二階段發展論、「到本世紀中葉把人民軍隊全面建成世界一流軍隊」的認知，且確認中國是與美國可匹敵的「新興崛起的強權」。
艾里遜指出，習近平的目標是「使中國再度偉大」。習近平在十九大的報告似乎在幫艾里遜論述這目標的策略是什麼？艾里遜也引用哈佛名教授杭廷頓的著作《文明的衝突》來說明中、美文化背景不同，衝突難以避免。
習近平在十九大演說中提到「現代化」的關鍵詞達46次，顯然中國的「現代化」絕不等同美國「西方化」的價值標準。例如在外交政策上，他說美國是重「國際秩序」，而中國則重「諧和的科層組織」。然而習近平在十九大指出，中國在維持國際秩序上不遺餘力，「有效遂行海上維權、反恐維穩、搶險救災、國際維和、亞丁灣護航、人道主義救援等重大任務」，難道這些努力不是在維持國際秩序嗎？
習近平更指出，中國的外交政策是「全面推進中國特色大國外交，形成全方位、多層次、立體化的外交布局。」而策略是「實施共建一帶一路倡議，發起創辦亞投行，設立絲路基金」，以及舉辦多場國際高峰論壇及國際領導人峰會，這些難道又如提勒森所言：中國是「破壞國際秩序的行為」嗎？
習近平的「新時代中國特色社會主義」核心價值觀若是被美國人如此不認同，兩國共同維持世界和平與秩序的努力又能期待做到什麼呢？
（本文已刊登於106.10.23中國時報）
令人好奇的是，川普11月8日將訪問中國，舉行二度「習川會」，謀求解除北韓對全球和平的威脅、世界秩序的穩定，要中國扮演關鍵性的角色，提勒森這一批評對習川會將造成何種結果，令人玩味！
如果美國基本在中國外交政策的價值觀上有根深蒂固的偏見，則習川會將不會產生任何信任基礎的結果。而事實上，美國人從文化的角度對中國有極深的成見，甚至是偏見。不信任中國人，是中、美在最終的目標上發生衝突的來源所在。
由美國哈佛大學甘迺迪政府學院前院長艾里遜教授所著的《中美能否避開「修昔底德陷阱」終會一戰？》，今年出版以來引發熱議，該書指出，一個新崛起的強權大國必然要挑戰現存另一個強權大國的既得利益，此時現存強權大國也必然會以各種方式來回應對他的各種威脅，這時候戰爭就變得不可能避免。
該書作者從不同視角檢驗並認同中國是崛起的強權，經濟發展在許多面上超過美國，軍事上正迎頭追趕中。這點頗印證習近平在十九大報告時說的中國二階段發展論、「到本世紀中葉把人民軍隊全面建成世界一流軍隊」的認知，且確認中國是與美國可匹敵的「新興崛起的強權」。
艾里遜指出，習近平的目標是「使中國再度偉大」。習近平在十九大的報告似乎在幫艾里遜論述這目標的策略是什麼？艾里遜也引用哈佛名教授杭廷頓的著作《文明的衝突》來說明中、美文化背景不同，衝突難以避免。
習近平在十九大演說中提到「現代化」的關鍵詞達46次，顯然中國的「現代化」絕不等同美國「西方化」的價值標準。例如在外交政策上，他說美國是重「國際秩序」，而中國則重「諧和的科層組織」。然而習近平在十九大指出，中國在維持國際秩序上不遺餘力，「有效遂行海上維權、反恐維穩、搶險救災、國際維和、亞丁灣護航、人道主義救援等重大任務」，難道這些努力不是在維持國際秩序嗎？
習近平更指出，中國的外交政策是「全面推進中國特色大國外交，形成全方位、多層次、立體化的外交布局。」而策略是「實施共建一帶一路倡議，發起創辦亞投行，設立絲路基金」，以及舉辦多場國際高峰論壇及國際領導人峰會，這些難道又如提勒森所言：中國是「破壞國際秩序的行為」嗎？
習近平的「新時代中國特色社會主義」核心價值觀若是被美國人如此不認同，兩國共同維持世界和平與秩序的努力又能期待做到什麼呢？
（本文已刊登於106.10.23中國時報）