文化部的中正紀念堂轉型的社會討論計畫，以限制性招標，由沃草公司得標，將於下個月舉辦三場工作坊，每場只錄取十人參加，還要依背景分類。
鄭麗君任部長以來，經常說文化治理要翻轉，要依循由下而上的民主程序。但中正紀念堂轉型，無論是動機或程序，都違背民主的原則，甚至有違法之嫌。
首先，中正紀念堂的轉型，是根據「轉型正義」。然而，轉型正義明明是政治議題。文化政策要實踐轉型正義，那就是以政治干預文化，以文化為政治服務。政治干預文化，是民主國家的大忌，這對一向標榜民主的民進黨而言，實在是莫大的諷刺。
其次，用限制性招標交給親綠的公司承辦，也難以服眾。令人感到困惑的是，討論計畫，並沒有艱鉅或專業到非得委外辦理不可，更別說是限制性招標了。
鄭部長以藝文採購經常採限制性招標來解釋，實有唬弄大眾的嫌疑。所謂限制性招標，是指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價。既然不公告，當然有諸多限制的條件，就藝文而言，往往是「專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者」。譬如古蹟修復、特殊的表演藝術團體等等。沃草到底有多大的無可替代的專業性？想必你我心知肚明。
下個月即將舉辦的工作坊，每場只錄取十人參加，還要審核背景。試問，十人能有多大的代表性？依觀點分類、抽取，要排除異己，易如反掌。如此還敢侈言多元、民主，真要笑掉大牙。
如果願意透過全民公投，決定是否廢止中正紀念堂，大家都無話可說。但像這樣疑似小動作不斷，恐怕不是一個民主政府該有的風範。
（本文原載於2017.11.15蘋果日報即時論壇）
鄭麗君任部長以來，經常說文化治理要翻轉，要依循由下而上的民主程序。但中正紀念堂轉型，無論是動機或程序，都違背民主的原則，甚至有違法之嫌。
首先，中正紀念堂的轉型，是根據「轉型正義」。然而，轉型正義明明是政治議題。文化政策要實踐轉型正義，那就是以政治干預文化，以文化為政治服務。政治干預文化，是民主國家的大忌，這對一向標榜民主的民進黨而言，實在是莫大的諷刺。
其次，用限制性招標交給親綠的公司承辦，也難以服眾。令人感到困惑的是，討論計畫，並沒有艱鉅或專業到非得委外辦理不可，更別說是限制性招標了。
鄭部長以藝文採購經常採限制性招標來解釋，實有唬弄大眾的嫌疑。所謂限制性招標，是指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價。既然不公告，當然有諸多限制的條件，就藝文而言，往往是「專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者」。譬如古蹟修復、特殊的表演藝術團體等等。沃草到底有多大的無可替代的專業性？想必你我心知肚明。
下個月即將舉辦的工作坊，每場只錄取十人參加，還要審核背景。試問，十人能有多大的代表性？依觀點分類、抽取，要排除異己，易如反掌。如此還敢侈言多元、民主，真要笑掉大牙。
如果願意透過全民公投，決定是否廢止中正紀念堂，大家都無話可說。但像這樣疑似小動作不斷，恐怕不是一個民主政府該有的風範。
（本文原載於2017.11.15蘋果日報即時論壇）