我國自1997年開始倡議制定文化基本法，十年來，國、民兩黨皆陸續提過草案，2017年更列入全國文化會議討論的重點，但至今仍未通過。日本於2001年制定文化藝術振興基本法，並於2017年修改為文化藝術基本法；韓國於2013年制定文化基本法，並於2016及2017年陸續修法。
與我國相比，日韓兩國的文化基本法似乎如學者所言，是「後發而先至」，至少他們在振興文化藝術的基礎工作上，比我國積極得多。
一、日本的文化藝術（振興）基本法
日本文化藝術基本法的重點，顧名思義，就是國家文化的「基本」問題，包括基本理念、基本方針與基本政策。與一般法律不同的是，它主要是宣示性質，沒有非常具體的規定，而且幾乎所有施政都早已在進行。質言之，是否訂立基本法，差別似乎不大。但是，基本法在確立國家文化的核心價值，具有重大的意義，尤其對整體文化政策的擬定，有指引與規範的作用。自立法至2017年止，每隔四到五年，就根據該法推出「文化藝術振興相關基本方針」，做為文化施政的依據。
該法認為，文化的重要性在於豐富心靈，並有助於世界和平。為了迎接21世紀，除了要傳承與發揚傳統文化，保護文化藝術的多樣性，建構有利於文化藝術發展的環境，以及保障民眾享有文化的權利之外，還要將日本的文化藝術發揚到全世界。
2017年，文化藝術振興基本法首次修正，理由是面對少子高齡化、全球化，文化藝術政策有擴大視野的必要，尤其2020年的東京奧運，是向世人展示日本文化的大好機會。由於隨著時代變動，文化政策不再限於文化藝術的振興，而應擴及其他相關的領域，如觀光、社區營造及國際交流等，所以該法更名為「文化藝術基本法」，並設立文化藝術推進會議，以協調相關行政機關。
二、韓國的文化基本法
韓國於2013年制定的文化基本法，也是宣示意味濃厚，它認為文化的重要性在於「發展民主國家與提高每個人生活品質」。
與日本文化藝術基本法相近的是，韓國文化基本法強調政府應該保障民眾享受文化的權利，實現文化的多樣性、自律性與創造性，規定國家每五年依該法制定文化振興基本計畫，每年依基本計畫制定文化振興執行計畫。
為推廣文化藝術，振興觀光與文化產業，2016年增修條文，設立韓國文化觀光研究院，從事相關硏究、調查與評鑑。
三、我國的文化基本法草案
我國文化部網頁，目前提供了舊版、新版及全國文化會議版，一共三個版本的文化基本法草案。它們相當強調多元文化的精神，期與聯合國的「世界文化多樣性宣言」接軌，也把由下而上的文化民主化，以及保障公民文化權，視作重點。然而，草案內容語多重覆，條理混亂，尤其新的版本，可能是為了採納各界不同的意見，更像拼貼的急就章。
首先，未說明文化的重要性。如前所述，日本強調文化「豐富心靈」的作用，韓國強調「提升生活品質」。但我國的草案除了不斷地強調多元、多樣之外，看不出文化的重要性何在。做為一個基本法，如果不說明它的重要性，尤其是對國家、社會及國民的意義，那麼一切相關規範，特別是保障或增加財源的部份，就缺乏說服力了。
其次，本草案擬將文化藝術的採購，排除在政府採購法的規範之外。目前文化藝術採購在政府採購法規範之下，都不只一次被質疑濫用限制性招標。倘若再排除採購法，則難保不受有心人士利用，為文化的政治綁樁大開方便之門。
日韓的文化（藝術）基本法言簡意賅、條理分明，我國的草案則語多重覆、組織混亂。以全國會議版為例，光是「多元」、「多樣」的字眼，就出現了不下十次，而類似的句子，還在條文中或條文之間一再重覆。
四、結語
觀察日本與韓國的文化（藝術）基本法，大致可看出，其法案本身具備了自足的完整性與邏輯性，掌握住基本的原則與方向，便沒有多餘的贅言。我國的文化基本法草案，從較精簡的舊版，拼貼了諸多類似的條文，變得雜亂無章，實在難以勝任指導文化政策的角色。
雖然我國的文化基本法已經落後日韓，且立法之日看似遙遙無期，但如此漫無章法且可能後患無窮的草案，如果不重新梳理，寧可不要通過的好。
與我國相比，日韓兩國的文化基本法似乎如學者所言，是「後發而先至」，至少他們在振興文化藝術的基礎工作上，比我國積極得多。
一、日本的文化藝術（振興）基本法
日本文化藝術基本法的重點，顧名思義，就是國家文化的「基本」問題，包括基本理念、基本方針與基本政策。與一般法律不同的是，它主要是宣示性質，沒有非常具體的規定，而且幾乎所有施政都早已在進行。質言之，是否訂立基本法，差別似乎不大。但是，基本法在確立國家文化的核心價值，具有重大的意義，尤其對整體文化政策的擬定，有指引與規範的作用。自立法至2017年止，每隔四到五年，就根據該法推出「文化藝術振興相關基本方針」，做為文化施政的依據。
該法認為，文化的重要性在於豐富心靈，並有助於世界和平。為了迎接21世紀，除了要傳承與發揚傳統文化，保護文化藝術的多樣性，建構有利於文化藝術發展的環境，以及保障民眾享有文化的權利之外，還要將日本的文化藝術發揚到全世界。
2017年，文化藝術振興基本法首次修正，理由是面對少子高齡化、全球化，文化藝術政策有擴大視野的必要，尤其2020年的東京奧運，是向世人展示日本文化的大好機會。由於隨著時代變動，文化政策不再限於文化藝術的振興，而應擴及其他相關的領域，如觀光、社區營造及國際交流等，所以該法更名為「文化藝術基本法」，並設立文化藝術推進會議，以協調相關行政機關。
二、韓國的文化基本法
韓國於2013年制定的文化基本法，也是宣示意味濃厚，它認為文化的重要性在於「發展民主國家與提高每個人生活品質」。
與日本文化藝術基本法相近的是，韓國文化基本法強調政府應該保障民眾享受文化的權利，實現文化的多樣性、自律性與創造性，規定國家每五年依該法制定文化振興基本計畫，每年依基本計畫制定文化振興執行計畫。
為推廣文化藝術，振興觀光與文化產業，2016年增修條文，設立韓國文化觀光研究院，從事相關硏究、調查與評鑑。
三、我國的文化基本法草案
我國文化部網頁，目前提供了舊版、新版及全國文化會議版，一共三個版本的文化基本法草案。它們相當強調多元文化的精神，期與聯合國的「世界文化多樣性宣言」接軌，也把由下而上的文化民主化，以及保障公民文化權，視作重點。然而，草案內容語多重覆，條理混亂，尤其新的版本，可能是為了採納各界不同的意見，更像拼貼的急就章。
首先，未說明文化的重要性。如前所述，日本強調文化「豐富心靈」的作用，韓國強調「提升生活品質」。但我國的草案除了不斷地強調多元、多樣之外，看不出文化的重要性何在。做為一個基本法，如果不說明它的重要性，尤其是對國家、社會及國民的意義，那麼一切相關規範，特別是保障或增加財源的部份，就缺乏說服力了。
其次，本草案擬將文化藝術的採購，排除在政府採購法的規範之外。目前文化藝術採購在政府採購法規範之下，都不只一次被質疑濫用限制性招標。倘若再排除採購法，則難保不受有心人士利用，為文化的政治綁樁大開方便之門。
日韓的文化（藝術）基本法言簡意賅、條理分明，我國的草案則語多重覆、組織混亂。以全國會議版為例，光是「多元」、「多樣」的字眼，就出現了不下十次，而類似的句子，還在條文中或條文之間一再重覆。
四、結語
觀察日本與韓國的文化（藝術）基本法，大致可看出，其法案本身具備了自足的完整性與邏輯性，掌握住基本的原則與方向，便沒有多餘的贅言。我國的文化基本法草案，從較精簡的舊版，拼貼了諸多類似的條文，變得雜亂無章，實在難以勝任指導文化政策的角色。
雖然我國的文化基本法已經落後日韓，且立法之日看似遙遙無期，但如此漫無章法且可能後患無窮的草案，如果不重新梳理，寧可不要通過的好。